Репортерские тропы не раз приводили обоих авторов «Спор–площадки» к тяжелым воротам следственных изоляторов и исправительных колоний. Во время командировок наши полемисты, бывало, часами беседовали с сотрудниками департамента исполнения наказаний МВД и заключенными. Писали затем репортажи и очерки о проблемах мест не столь отдаленных, судьбах осужденных, специфике пенитенциарной системы. Потому и не могли остаться равнодушными к новости из Прибалтики: через 5 лет в Литве должны появиться как минимум четыре частные тюрьмы. Планируется, что только в одной из них, под Шяуляем, будет содержаться около 1.800 преступников. По мнению литовских властей, идея подобных тюрем заинтересует частные коммунальные и охранные службы. При этом наши соседи ссылаются на положительный опыт тюремного бизнеса в США и европейских странах. Активно обсуждается возможность строительства «неказенных домов» и в Эстонии, Латвии. Как же к этому относиться? Стоит ли и в Беларуси подхватить идею своеобразной приватизации тюрем и колоний? К чему может привести смелый (или, возможно, недальновидный) эксперимент? Мнения ведущих дискуссионной рубрики «СБ», само собой, разделились. И от критики в свой адрес они отнюдь не зарекаются. Ждем читательских откликов на редакционном сайте и по почте.
За
Все включено
Андрей ДЕМЕНТЬЕВСКИЙ, зовущий на другой конвейер:
— Говорят, жители Литвы не очень–то довольны планами строительства тюрем новой формации. Наверняка обывателю, как нашему, так и прибалтийскому, чудятся восточного типа зинданы, в которых томятся без света и впроголодь несчастные пленники садистов–олигархов. Или сырые ямы, в которые бросают современных Жилиных и Костылиных кавказские полевые командиры и работорговцы. Но спешу успокоить: частные тюрьмы есть и в цивилизованных государствах — Великобритании, Швеции, Австралии, Германии, США. На очереди — Прибалтика и другие страны. О частичной приватизации мест не столь отдаленных думают даже в России, известной своей консервативной и суровой пенитенциарной системой. Тамошние фигуранты списка «Форбс», правда, еще не дают объявления в газеты типа: «Куплю Магадан. Дорого. Чистоту и порядок на «зонах» гарантирую». До этого пока не дошло. Но некоторые законодатели, судя по высказываниям в прессе, перспективами тюремного бизнеса уже прониклись.
«Нам нужно гуманизировать отбывание наказания, вплоть до создания частных тюрем. Это выгодно для государства, которое тратит колоссальные деньги на содержание заключенных», — считает член Совета Федерации Евгений Тарло. Еще более развернуто высказался первый вице–спикер Совета Федерации, член Ассоциации юристов России Александр Торшин: «Эти тюрьмы уже много лет функционируют в США. Речь идет о том, что богатая компания–инвестор строит на свои средства частную тюрьму и нанимает персонал. К примеру, эта тюрьма на тысячу человек. Ее владелец получает из бюджета средства на содержание каждого осужденного, государство определяет для такой тюрьмы конкретную норму прибыли. В случае неисполнения обязательств по усовершенствованию содержания осужденных контракт государства с недобросовестным инвестором разрывается и перезаключается с его конкурентами».
Сенатор Торшин и его сторонники развеивают еще один обывательский миф — о появлении в случае пенитенциарной реформы тюрем–отелей для мафиози и коррупционеров. Частные исправучреждения — не курорты, не vip–зоны с ресторанным питанием. Режим там значительно жестче, чем в государственных колониях. Причем подобные заведения выгодны не только бизнесменам, но и государству. Они позволяют содержать заключенных в нормальных условиях, обеспечить им реальный заработок и свести к минимуму риск повторного попадания за решетку. Не отель, но «все включено», Роман!
Хотя, конечно, не из любви к униженным и оскорбленным зэкам вкладывают доллары джентльмены с Уолл–стрит и не о «греве братвы» думают воротилы Рублевки. Дешевая рабочая сила — вот он, Клондайк! И еще, как говорят, в уголовном мире, можно «гнуть пальцы». Но не ради «понтов» и «кидания рамсов», а для подсчета иных преимуществ перед «вольными» конкурентами. Плюсы же таковы: по вполне понятным причинам осужденные работники тюремной фирмы не склонны к прогулам, опозданиям на рабочее место, им не надо выплачивать страховки, отпускные, предоставлять отгулы и т.д. и т.п. Их труд становится более эффективным, если грамотный менеджмент построит работу не в «лагерном», а в партнерском стиле, когда «пряников» значительно больше, чем «кнутов».
Знаешь ли ты, Роман, что в Соединенных Штатах тюремная индустрия — одна из наиболее быстро растущих отраслей? В этой сфере работают собственные торговые выставки, съезды, веб–сайты, интернет–каталоги. Осужденные производят 100 процентов всех военных касок, форменных ремней и портупей, бронежилетов, идентификационных карт, рубашек, брюк, палаток, рюкзаков и фляг. 98 процентов всех монтажных инструментов, 36 процентов бытовой техники, 21 процент офисной мебели, авиационное и медицинское оборудование — тоже дело рук, казалось бы, отпетых преступников. Заключенные занимаются даже дрессировкой собак–поводырей для слепых. А после трудов праведных сами легко поддаются «дрессуре» психологов, социальных работников, готовящих оступившихся и еще не безнадежных парней к нормальной законопослушной жизни. Наверное, не все в частной пенитенциарной системе так уж идеально, но, как мне кажется, пойти хотя бы на эксперимент стоит и в Беларуси.
Насколько знаю, проблема занятости осужденных — постоянная головная боль офицеров департамента исполнения наказаний МВД. Проблема решается, от полного безделья «сидельцы» не изнывают, даже какая–то копейка на счета падает, но «тюремным» цехам сложно конкурировать с гражданскими заводами и фирмами. Эффективность и прибыльность работы подрежимных умельцев, на мой взгляд, была бы больше, возьми их под крыло авторитеты из мира бизнеса. Да и частные охранники (само собой, при условии строгого отбора в соответствующие структуры и с опытом службы во внутренних войсках и милиции), думаю, не дадут наглеть уголовникам–беспредельщикам. Обитатели неказенных домов не будут дармоедами и балластом для бюджета, бизнесмены увеличат капитал, государство выиграет в новых налоговых поступлениях. И самое главное: новый трудовой конвейер, свойственный нашим «рукастым» мужикам трудовой азарт остановит или хотя бы значительно притормозит конвейер старый и проклятый — по штамповке отпетых уголовников.
Против
Дорогая плата за смех
Роман РУДЬ, в борьбе с новациями:
— «Сегодня в частном суде господина Петрова рассматривалось дело хулигана Н., с помпой доставленного на шикарную скамью подсудимых фирмой по оказанию конвойных услуг. После выступления прокурора (индивидуальный предприниматель Сидоров) приговор огласил судья Иванов из компании «Фемида». Теперь хулигана ждут три замечательных года в соляриях и бассейнах приватной тюрьмы «Глория».
Вот такую заметку, не дай Бог, придется писать репортеру из следующего поколения журналистов, если у нас последуют печальному примеру литовских соседей. И не говори мне, Андрей, что это бред. Ведь все к тому идет, оглянись... В области образования полно частных детсадов, гимназий и вузов. В медицине повсюду коммерческие аптеки, немало и чьих–то, не государственных, клиник. Я уж не говорю про другие сферы... И бедные бизнесмены, не успевшие прихватить себе немножко заводов, газет, пароходов, чешут затылок, озираясь: что бы еще приватизировать?.. О, тюрьма!
В России эти безумные порывы поддерживают некоторые государственные мужи, делая поистине странные заявления. Кого ты там цитировал? «Нам нужно гуманизировать отбывание наказания, вплоть до создания частных тюрем». Это все равно что сказать: нам необходимо улучшить музыкальное образование, вплоть до открытия массажных салонов. Возможно, уважаемый сенатор оговорился? Может быть, он имел в виду не «гуманизировать», а «приватизировать» отбывание наказания? Или все–таки сознательно пытался убедить своих слушателей в том, что частное — значит, лучшее? Что бизнес априори гуманнее государства? Что руки коммерсантов, безусловно, чище и надежнее, а их помыслы гораздо более высоки? Впрочем, не отвечай. Весь ход событий в России подсказывает мне ответ.
Там, например, отдали в частные руки шахты. И под землей начали массово гибнуть люди. При советской власти столь масштабных аварий, да еще по нескольку раз в год, не было. Почему? Ответ знают аналитики «Аргументов недели»: «Компании закупили самую мощную горную технику и установили для шахтеров сверхъестественные нормативы. Только вот усилить вентиляцию — руки не дошли. Еще бы — это очень дорогое удовольствие. В результате угля дают все больше, выход смертоносного метана при этом нарастает, а вентиляция не справляется с его отводом. Вот и разгадка...»
То есть владельцам шахт прекрасно известен рецепт безопасности, но их цена не устраивает. Понял, к чему клоню? Вопросы сохранения жизней, какой–то там гуманизации, чьего–то исправления или абстрактной справедливости бледнеют перед прибылью — главной целью всякого бизнеса. Ты думаешь, в частных тюрьмах станут устраивать спектакли и приглашать священников, как это происходит сейчас в наших исправительных заведениях? Дудки! Марш к станку и давай план, без лишних мыслей об очистке совести и облегчении души. Для частника безликая масса в серых робах — всего лишь дешевая рабочая сила, а не оступившиеся граждане, которым вообще–то положено отбывать наказание, а не набивать карман хозяина. Плюс осужденным не надо оплачивать отпуска, им не положены отгулы, они не опаздывают, не прогуливают и не бастуют. Мечта, а не работники! Вот в чем причина интереса капиталистов к созданию частных тюрем, а вовсе не мифическое стремление гуманизировать пенитенциарную систему.
Бизнес нельзя подпускать ни к одному серьезному делу, основными задачами которого он способен пренебречь ради собственной выгоды. Мне кажется, именно поэтому нигде в мире нет сугубо частных армий, стоящих на страже государств. А то ведь еще одну хорошую идею можно протолкнуть под соусом заботы о бюджете. Давайте снимем бремя с плеч налогоплательщиков, пусть толстосумы покупают танки и обучают солдат, за свой счет строят полигоны и обороняют наши границы. Почему бы и нет? Да потому, что такая армия рассеется в две секунды, если противник назовет ее хозяину вкусную сумму...
У меня есть и чисто экономические аргументы. После создания частных тюрем придется формировать целую армию контролеров, которая примется следить, чтобы богатые заключенные не особо шиковали в своих благоустроенных камерах и не ездили в увольнение на Мальдивы. А вспыхни бунт в приватной колонии, кто придет на помощь — опять же некий частный спецназ или все–таки внутренние войска, состоящие на гособеспечении? Мне думается, второе. Сужу об этом по тому, что людей на частных российских шахтах сейчас спасает именно федеральное МЧС, существующее за счет налогоплательщиков. Странноватая выходит экономия для бюджета...
Я не спорю, смешной выйдет казус, если хозяин тюрьмы за неуплату налогов отправится отбывать срок в собственное заведение. Но мне кажется, слишком дорого нам обойдется эта перспектива когда–нибудь посмеяться. Да и то — сквозь слезы.
