В недавно опубликованной статье «Тупики исполнения» («Р», 13 мая с.г.) рассказывалось о том, как тормозится взыскание конкретных сумм с Е. Каневского, исполнительные листы в отношении которого находились в суде Фрунзенского района Минска.
На эту публикацию отреагировал заместитель министра юстиции Александр Симонов. Он сообщил, что по причине ненадлежащего контроля за организацией работы судей, секретарей судебного заседания, секретарей суда, старших судебных исполнителей председатель суда Фрунзенского района И. Михонский решением председателя Минского городского суда привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.
Так получилось, что этот самый Иосиф Михонский позвонил накануне в «Р» и стал утверждать, что редакция неправильно сделала, направив в суд Фрунзенского района Минска письмо читательницы, уголовное дело в отношении сына которой находилось у него на рассмотрении. Суд, доказывал Иосиф Иосифович, не обязан давать редакции ответ в таких случаях. Пришлось переубеждать председателя райсуда, ссылаясь на вышестоящие для него Минский городской и Верховный суды, руководители которых регулярно отвечают на письма читателей «Р». Причем делают это не формально, а весьма ответственно, после соответствующей проверки, порой даже и отменяя принятые ранее судебные решения.
Казалось бы, разобрались в ситуации. Но выясняется, что все тот же суд Фрунзенского района весьма просто устранил тупик, о котором писала наша газета. 21 мая судья Н. Фомина, рассмотрев представление судебного исполнителя Николая Кацубы, определила возвратить исполнительные документы о взыскании с Евгения Каневского в пользу семерых взыскателей «без исполнения с актом о невозможности взыскания».
На судебное заседание Каневский не явился, из семерых взыскателей присутствовали лишь двое. Они не были согласны с представлением судебного исполнителя, тем не менее суд к их доводам не прислушался. Уязвленные взыскатели снова пришли в редакцию и высказали свое удивление и возмущение. Зачем, спрашивают они, надо было отстранять должника от определенной судом миссии возвращать долги? Тем более что в последние месяцы, пусть и не в тех суммах, на которые рассчитывали, Е. Каневский все-таки производил выплаты. Неужто исключительно для того, чтобы не было головной боли у суда и его председателя по поводу давно «зависших» исполнительных листов?
Кстати, в связи с этими выплатами вопросов возникает немало. Если семья Каневских не работает, то за счет чего живет, из каких средств производились в последнее время выплаты по судебным постановлениям? Тем более что в минской квартире по улице Одинцова, 22—1—212, где Евгений Каневский прописан и где бывает наездами, судебный исполнитель нашел имущества, принадлежащего должнику и подлежащего описи, аж на … 30 тысяч рублей. Быть может, взыскатели в чем-то и не правы, но они считают, что этот «тупик» исполнения искусственно создан, так же искусственно он и устранен.
А ведь начальник управления Минюста А. Изварин в свое время сообщил: «Изложенные в вашем обращении факты ненадлежащего исполнения судом Фрунзенского района г. Минска о взыскании в вашу пользу денежных средств с Е. Каневского в ходе проведенной проверки нашли свое подтверждение. В этой связи Министерством юстиции Республики Беларусь главному управлению юстиции Минского горисполкома указано на принятие мер к устранению недостатков в работе суда Фрунзенского района г. Минска, а также на привлечение к ответственности виновных должностных лиц».
Заместитель министра юстиции А. Симонов проинформировал редакцию, что вопросы исполнения постановлений судов и решений других органов рассмотрены на заседании коллегии Министерства юстиции 15 мая с. г. Ее постановлением за упущения в вопросах организации работы, отсутствие контроля за исполнением постановлений судов и других органов виновников этих безобразий привлекли к ответственности. В целях устранения имеющихся недостатков начальникам главных управлений юстиции облисполкомов, Минского горисполкома указаны конкретные меры и сроки устранения недостатков.
Думается, что коллегия приняла очень правильное постановление. Оправданны и другие усилия, которые прилагает Министерство юстиции для разрешения непростых проблем, связанных с исполнением. Так, в настоящее время в целях совершенствования законодательства по исполнению заинтересованными ведомствами вносятся изменения, дополнения в некоторые кодексы Республики Беларусь, предусматривающие установление ответственности за уклонение от исполнения приговора, решения или иного судебного акта, а также за укрывательство имущества или источников доходов либо совершение иных виновных действий такого рода. При этом подходы у ведомств порой, к сожалению, разные. Остается надеяться, что таких законодательных нововведений взыскателям не придется ждать слишком долго.
