Жителей Брагинского района беспокоит не столько упразднение сельсовета, сколько перенос центральной усадьбы
«Мы, жители деревень Кононовщина, Рыжков, Микуличи, очень озабочены сложившейся ситуацией, — читаю письмо, пришедшее в «Р» из Брагинского района. — Наш сельсовет, Микуличский, объединили с соседним, Бурковским. Мы не против, но нас не устраивает то, что новый центр перенесли в деревню Бурки, в которую из отдаленных деревень стало очень трудно добираться».
По словам авторов письма, оба сельсовета по количеству жителей приблизительно одинаковые. Но Микуличи выгодно отличаются месторасположением: попасть сюда несложно из любой точки объединенного сельсовета. Поэтому, считают люди, было бы логичнее перенести центр сюда.
— Объединение сельсоветов в республике — распространенная практика, — рассказала Ольга Черненок, главный специалист Брагинского районного Совета депутатов. — В соответствии со статьей 11 Закона «Об административно-территориальном делении и порядке решения вопросов административно-территориального устройства Республики Беларусь» Совет депутатов дал согласие на изменение административно-территориального устройства, в том числе и упразднение нескольких сельсоветов. Решение об упразднении Микуличского и включении его территории в Бурковский принималось не сиюминутно, а взвешенно.
Разумеется, это не прихоть местного руководства. В протоколе заседания коллегии Администрации Президента Республики Беларусь от 27 декабря 2007 года № 5 по вопросу «О работе областных исполнительных комитетов по выполнению поручений главы государства о повышении роли органов местного управления и самоуправления первичного уровня в решении вопросов жизнеобеспечения населения» указано на то, что административно-территориальное устройство первичного уровня республики нерационально и экономически необоснованно как по площади территорий, так и по количеству проживающего на них населения. Если на территории сельсовета проживает менее двух тысяч человек, то в нем неэффективно расширять налоговую базу, транспортную и социальную сферу, создавать современные производства, развивать демографию.
Чтобы было понятно, объясню, чем руководствовались власти, предлагая оставить центр объединенного сельсовета в Бурках, а не в Микуличах. Во-первых, в Бурках проживает почти 350 человек, из которых 157 трудоспособные, в Микуличах — 221 (101 человек трудоспособного возраста). Несложно подсчитать, где экономика развивается интенсивнее. Да и условия для центральной усадьбы здесь соблюдены: средняя школа на 98 человек, детский сад — на 24, центр культуры и отдыха, магазин, ФАП, комплексный приемный пункт. Впрочем, практически все это есть и в Микуличах.
Здесь вопрос в другом: людей тревожит, что теперь им, чтобы получить справку или попасть на прием к председателю сельсовета, придется потратить целый день. И не уйдут ли из деревни вместе с начальством блага цивилизации?
— Не уйдут, — уверяет Ольга Черненок. — Потому как и здесь социальные стандарты все соблюдены, инфраструктура развита. Средняя школа, библиотека, Дом культуры, магазин, комплексный приемный пункт, амбулатория врача общей практики — все признаки цивилизованной жизни. Единственное, начальство подальше, но, как показывает практика, многие приходят к местным управленцам не чаще одного раза в год.
Да и не останутся жители отдаленных деревень один на один со своими проблемами, уверяют специалисты и приводят в пример Новоиолчанский сельсовет, в состав которого вошла территория упраздненного Асаревичского. Два раза в месяц работники сельсовета выезжают в отдаленные деревни, жители которых могут ознакомиться с графиками приема в магазинах, клубах, библиотеках, ФАПах, отделениях связи.
В Бурковском сельисполкоме планируется также ввести дополнительную штатную единицу ведущего специалиста. Это, надеются местные власти, даст возможность организовать еженедельный прием граждан в отдаленных населенных пунктах.
