Какие преобразования нужны в пенсионной реформе?

Тема пенсионного реформирования обсуждается давно. Либералы и консерваторы предлагают разные варианты и решения, но сходятся в одном: перемены нужны. Однако здесь важно учитывать не только экономические составляющие, но и, что важнее, готовность общества прежде всего к увеличению возраста выхода на пенсию. Поэтому государство придерживалось все эти годы стратегии: не навреди. Действовало осмотрительно, спокойно и взвешенно. Пенсионная сфера — сфера тонких материй. Резкие движения неприемлемы. Все нужно сто раз осмыслить и выверить. Ведь по принятым законам жить многим поколениям. Какие преобразования нужны? Об этом размышляют эксперты.

В настоящее время пенсионный возраст в Беларуси один из самых низких в мире — 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин. Такой порог был установлен в СССР в 1932 году. Большинство бывших стран Советского Союза уже повысили пенсионный возраст.

Беларусь, как и многие страны, переживает процесс старения населения. Это значит, что доля людей преклонного возраста постепенно увеличивается, а доля людей работоспособного уменьшается. При этом белорусская пенсионная система относится к так называемому солидарному типу — пенсии выплачиваются из отчислений современных работающих.

Проще говоря, солидарная система может быть описана тремя параметрами: 1) размер отчислений в пенсионный фонд, 2) количество пенсионеров, 3) размер средней пенсии. При этом система должна быть самоокупаемой. Если это условие не соблюдается, один из трех параметров должен меняться. Или же дефицит необходимо покрывать из государственного бюджета. В 2013 году в Беларуси впервые был зарегистрирован небольшой дефицит пенсионного фонда. 

Чтобы изучить, какие сценарии возможны в будущем, мы с коллегами из независимого исследовательского института BEROC построили макроэкономическую модель Беларуси с пенсионной системой в ее теперешнем виде. Используя прогноз населения республики, подготовленный ООН, мы пришли к выводу, что, если параметры системы не будут меняться, уже к 2025 году дефицит пенсионного фонда составит около 3% ВВП, а к 2050 году достигнет максимального размера — 9% ВВП. Для сравнения: в 2013 году все расходы на пенсионное обеспечение составили около 10% ВВП. То есть, если не менять параметры системы, через 35 лет она будет обходиться почти вдвое дороже.

При сокращении количества работающих избежать снижения общей суммы пенсионных отчислений можно только за счет повышения размера пенсионных взносов. Однако это мы считаем невозможным, поскольку уже сейчас они одни из самых высоких в Европе — 29% от зарплаты. К тому же высокая нагрузка на зарплаты негативно влияет на уровень экономической активности и создает предпосылки для уклонения от уплаты налогов.

Сегодня соотношение средней пенсии к средней зарплате в Беларуси составляет около 40%. Чтобы поддержать бездефицитный пенсионный фонд, не повышая возраст выхода на заслуженный отдых, это соотношение должно сократиться практически вдвое. Учитывая невысокую покупательную способность пенсий, понижать их относительный уровень вряд ли удастся без социальных последствий. Поэтому средний размер пенсии по отношению к зарплате не имеет большого потенциала к сокращению в будущем.

Поскольку значительное увеличение уровня взносов или снижение уровня жизни старшего поколения приведет к серьезным негативным последствиям, то единственный оставшийся инструмент — это повышение пенсионного возраста. По нашим расчетам, постепенное внедрение этой меры для женщин до 60 лет с 2015 по 2025 год (по полгода в год) позволит сократить дефицит пенсионного фонда в 2025 году с 3% ВВП до 1% ВВП. Последующее повышение возраста окончания трудовой деятельности для мужчин и женщин до 65 лет с 2025 по 2035 год позволит поддерживать дефицит в пределах 1% ВВП до 2045 года. Это даст достаточно времени для проведения других структурных реформ.

Один из основных аргументов против повышения пенсионного возраста — низкая продолжительность жизни. В 2014 году ожидаемая продолжительность жизни при рождении составляла 68 лет для мужчин и 78 лет для женщин. Однако это не значит, что никто из мужчин не доживет до 70 лет. Берется средний показатель длительности жизни, и кто-то проживет дольше, а кто-то меньше. Так что здесь целесообразнее оперировать таким понятием, как ожидаемая продолжительность жизни после выхода на пенсию. В 2014 году мужчина, доживший до 60 лет, в среднем должен был прожить еще 15,5 года, а женщина, дожившая до 55, в среднем должна была прожить еще 26 лет (такая большая разница со средней продолжительностью жизни при рождении потому, что речь идет о, скорее всего, более здоровых людях, которые проживут дольше). Поэтому продолжительность жизни не может быть препятствием для повышения пенсионного возраста для женщин.

Катерина Лисенкова, старший научный сотрудник Национального Института экономических и социальных исследований, Великобритания

Действительно, повышение пенсионного возраста — это та реальность, с которой мы столкнулись не вдруг и которую нам продиктовало время. Тем не менее так уж сложилось, что любая попытка разумного объяснения населению необходимости подобной меры приводит к резонансу протестных голосов. В большинстве своем все понимают неизбежность реформы, только никто не хочет начинать ее с себя. И здесь нас подстерегает новая напасть: чем дольше мы откладываем принятие решения сегодня, тем с большими проблемами нам предстоит столкнуться завтра. На самом деле психологически готовить граждан к тому, что уходить на трудовой отдых в 55—60 лет — это слишком рано, нужно было еще 10 лет назад. С тем, чтобы сейчас минимизировать реакцию отторжения. Однако что сделано, то сделано, и нам теперь предстоит двигаться дальше.

Я категорически против одномоментного повышения пенсионного возраста и уж тем более не поддерживаю идею, чтобы спустя двадцать лет наши мужчины трудились до 65-летия. Средняя продолжительность жизни у нас сегодня ниже, чем, к примеру, в 1970-х годах. По этому показателю мы занимаем совсем непочетное 119-е место среди 170 стран. Гипотетически рассуждая об увеличении этого показателя в дальнейшем, многие специалисты почему-то забывают упомянуть, что от трех весьма распространенных причин безвременной кончины белорусов — онкологии, алкоголизма (и сопутствующих ему заболеваний) и травм на производстве — мы пока что не изобрели действенной панацеи. И неизвестно, решим ли мы эту проблему кардинально в ближайшие годы. К сожалению, слишком мало наших мужчин доживает до 70-летия, их смертность в трудоспособном возрасте на сегодня чересчур высока. 

К тому же мужское здоровье до сих пор не стало у нас вопросом приоритетной важности в медицинской сфере. Было бы преступлением оставлять представителям сильного пола на трудовой отдых в большинстве случаев менее 5 лет. 

Также голосую против уравнивания пенсионного возраста женщин и мужчин. Несмотря на все доводы экспертов по гендерному праву. Никто не спорит, что 55-летние пенсионерки еще полны энергии и сбрасывать их со счетов в формировании экономики — нонсенс. Однако давайте не будем забывать, что, помимо своих прямых служебных обязанностей, женщина нагружена дополнительной работой, которая не прописана в трудовой книжке и за которую она не получает отпуска и премиальные. Я говорю о труде хозяйки, жены, матери, бабушки. По большому счету, трудовой день любой женщины длится 24 часа минус перерыв на сон. Это при том, что белоруски успевают сделать карьеру и порой приносят в семью основной доход (хотя, как известно, женщинам в любом случае платят заработную плату более низкую, чем их коллегам-мужчинам). В этом случае разница в 5 лет между датой выхода на пенсию у женщин и мужчин — это своеобразная компенсация от государства за неучтенный домашний труд представительницам прекрасного пола. Кроме того, считаю правильным позволить уходить на пенсию раньше женщинам, воспитавшим троих и более детей.

Многие высказываются за то, чтобы повышение пенсионного возраста начали с силовиков и государственных служащих. Уверена, в этом вопросе нельзя рубить сплеча, здесь требуется вдумчивый, индивидуальный подход. Понятно, что если представитель, к примеру, силовых структур всю свою трудовую жизнь провел сначала на охранном посту в каком-нибудь учреждении, где большую часть времени разгадывал кроссворды или сидел в социальных сетях, а затем перешел на работу в кабинеты — бумажки перекладывать, то ему вполне можно служить до 60 лет. Но это ни в коей мере не относится, скажем, к сотрудникам органов внутренних дел, которые каждый день рискуют жизнью, отлавливая преступников.

Думаю, наиболее оптимальной мерой для нашей страны было бы постепенное повышение пенсионного возраста, но не более чем на три года. Соответственно до 58 лет для женщин и до 63 — для мужчин. Однако такой подход не видится мне единственной панацеей от угрозы дефицита средств пенсионного фонда. Настала пора менять менталитет 30—40-летних наших граждан в этом вопросе: с прижившимся у нас подходом “Государство мне должно!” мы еще долго будем ломать головы над тем, как обеспечить достойный уровень жизни всем пенсионерам. Между тем уже сегодня есть масса вариантов позаботиться о своей старости самому: открыть накопительный вклад в одном из банков или же воспользоваться услугами страховых организаций. И эти направления нужно развивать.