Почему из 28 000 единиц новой техники у 16 000 произошли отказы? В основном, виноваты заводы-изготовители.
КАК-ТО во время жатвы одному из председателей СПК я задал вопрос, к которому он, как мне показалось, явно был не готов: «Во что обходится вам день простоя зерноуборочного комбайна?» Чтобы дать исчерпывающий ответ, руководитель хозяйства призвал на помощь главного экономиста. Начали считать вместе, и оказалось, что прямые и косвенные потери оцениваются десятками тонн молока. Можно представить, что было бы руководителю в случае такого недобора продукции. А то, что жатва затянется на полдня или несколько часов — на это, возможно, никто не обратит внимания. Простой можно обосновать неблагоприятными погодными условиями, несвоевременной поставкой запчастей, найти другие причины. По крайней мере, нынче заводам-изготовителям выставлено только 25 претензий на 945 миллионов рублей из-за простоя гарантийных зерноуборочных комбайнов.
На фоне примерно 50 тысяч тракторов, включая около 3,7 тысячи с мощностью 250 лошадиных сил и более, около 12 тысяч зерноуборочных и 5,4 тысячи кормоуборочных комбайнов, почти четырех тысяч комбинированных почвообрабатывающе-посевных агрегатов, которые нынче принимали участие в полевых работах, простой одного из них для хозяйства был ощутимой потерей, для района — значительно меньшей, а в области на него могли и вовсе не обратить внимания. Но если в течение года на гарантийном тракторе не раз приходилось менять двигатель, гидравлику или стекло, если механизатор во время посевной или жатвы рассчитывал вкалывать до седьмого пота, чтобы пополнить семейный бюджет, но уже на второй день возвращался в мастерскую, можно представить его настроение. В чем его вина, когда предприятие-изготовитель поставило некачественную машину, когда в ней конструкторские недоработки или технологичные недостатки? Не случайно специалисты сельхозпредприятий иногда задают резонный вопрос: что делается по улучшению качества выпускаемых машин и прицепного инвентаря? Какие меры принимаются по сокращению простоев гарантийной техники? Как улучшить ее обслуживание? В свою очередь производители сельскохозяйственной техники резонно парируют: насколько обоснованы предъявляемые претензии, почему своевременно не выполняются технические обслуживания и т. д.?
Кто прав, установить иногда действительно непросто. Поэтому подобные проблемы в очередной раз Минсельхозпрод и Минпром решили обсудить на совместной коллегии.
За последние два года после последнего такого совместного мероприятия многие вопросы ведомствам удалось решить. Но появились другие проблемы, не менее актуальные и злободневные, связанные с улучшением качества отдельных узлов машин и оборудования, их обслуживанием, поставкой запчастей, отсутствием технической документации на ремонт, в результате чего после гарантийного срока обслуживания он ведется бессистемно и не всегда качественно. Так, отдельные виды запчастей нельзя купить на предприятиях-изготовителях, где они дешевле. Выручить могут только торговые дома, но уже с существенной наценкой. Значит, такое обеспечение ими мотороремонтных заводов, сельхозпредприятий, других потребителей кому-то выгодно. А внакладе остаются крестьяне. Торговые дома пусть торгуют импортной техникой и запчастями к ним, предлагали представители АПК. По их мнению, снижение себестоимости сельхозпродукции, улучшение ее качества никак не увязывается с таким сотрудничеством. Поэтому первый заместитель Министерства промышленности Иван Демидович поручил «зажечь» такому сотрудничеству сначала желтый, а потом и вовсе красный свет — выпускаемые в республике запчасти не должны проходить через торговые дома.
В последнее время некоторые партнеры, если их так можно назвать, начали диктовать сервисным предприятиям АПК свои условия, установив минимальную сумму на закупаемые запчасти для обслуживания послегарантийной техники. Этому тоже будет положен конец. А из-за отсутствия ремонтной документации не все механизаторы и ремонтники знают, как подступиться к сложной технике. Единственный выход в таком случае — проводить с ними занятия. Но направлять для этого людей в Минск, в частности на МТЗ, накладно. К тому же кое-где на местах испытывают дефицит учебных материалов, о чем, кстати, за пару дней до проведения совместной коллегии на примере Минского тракторного завода писала и «Белорусская нива». Ее пожелания плюс выступления на коллегии представителей Минсельхозпрода и районных служб Гостехнадзоров не остались без внимания. Специалисты МТЗ, заверил руководитель ПО «Минский тракторный завод» Александр Пуховой, готовы проводить такую учебу в регионах с использованием электронных носителей, как поступают они в странах СНГ.
Претензий, пожеланий и замечаний в адрес предприятий Минпрома от представителей АПК было высказано немало. Они касались и улучшения качества «обуви» для техники, двигателей, в том числе и с недостаточной мощностью, которыми в свое время была укомплектована часть зерноуборочных комбайнов. По этому поводу министр сельского хозяйства и продовольствия Михаил Русый высказался однозначно: отозвать их из хозяйств и заменить на другие, более мощные, за счет предприятия, как поступают уважающие себя мировые фирмы. А то опять крайними оказываются сельхозпредприятия, говорил он, и пообещал держать данную проблему на контроле до ее разрешения. Он намерен также внести изменения в схему лизинга, так как им, по мнению министра, в первую очередь должен заниматься производитель.
Была поставлена задача доработать кондиционеры на зерноуборочных комбайнах КСК-10К, льноуборочные комбайны КЛС-3,5, организовать электронный учет поставляемых машин и запчастей, решить другие проблемы, которые позволят улучшить работу техники. В том числе и гарантийной, тем более что в этом плане претензий Минсельхозпрода к партерам прозвучало, пожалуй, больше, чем каких-либо других.
Как показал мониторинг работы энергонасыщенных тракторов, например, в нынешних весенне-полевых работах по техническим причинам ежедневно не участвовало до 60 гарантийных энергонасыщенных тракторов, что составляло три процента их наличия. Что же касается зерноуборочных комбайнов, то в статистическом плане ситуация здесь несколько лучше. Но это ни в коем случае не может служить утешением, так как они в течение года работают значительно меньше тех тракторов. Отдельные из них доставили немало хлопот как тем, кто на них работал, хозяйствам, так и тем, кто обслуживал такую технику. Тот самый зерноуборочный комбайн, например, простоявший в хозяйстве целый день, был лишь одним из двухсот, которые ежедневно не выходили нынче в поле. Около 80 процентов всех отказов устранялось в течение дня, сложные — за два-три. А в филиале «Фалько-Агро» агрокомбината «Дзержинский» Дзержинского района, например, когда на комбайне КЗ-14 отказал распределитель жатки, потребовалось 11 дней. 20 дней устраняли вибрацию двигателя комбайна КЗС-10К в СПК «Колхоз «Заря Коммуны» Глусского района. Здесь потери уже несравнимы с тем комбайном, что простоял день. Большие надежды возлагали на «Беларус-3022ДЦ» в СПК «Стародорожский» Стародорожского района. Однако они не оправдались: с 16 сентября он находится на Минском тракторном заводе — барахлит мотор. 26 дней простоял аналогичный трактор по той же причине в ОАО «Коленковичи» Каменецкого района. Правда, на период ремонта ему дали подменный.
Что же касается работы гарантийных комбайнов, то на каждый КЗС-1218 пришлось 0,9 отказа, КЗС-10К — 1,4, «Лида-1300» — 1,17 и «Лида-1600» — 3,42 отказа.
— Более чем из 28 тысяч единиц новой техники, которая находится на гарантийном обслуживании заводов-изготовителей и продавцов, за три квартала у нее произошло почти 16 тысяч отказов. После всестороннего их анализа оказалось, что примерно в 95 процентах виноваты заводы-изготовители, 5 процентов приходится на потребителей и 0,2 процента — на продавцов, — говорит начальник Главного управления механизации и технического прогресса с Главгостехнадзором Минсельхозпрода Владимир Бурдыко. — Слабые места в тракторах, комбайнах, другой технике потребителям хорошо известны. Довольно часто из строя выходили двигатели DEUTZ, передние и задние мосты, гидравлика. Только за период весенней посевной произошло 180 разрушений стекол кабин, были случаи потери мощности двигателей, поломки стартеров и венцов маховика. Полученные убытки от простоев и потери урожая несоизмеримо выше выставленных штрафных санкций к заводам-изготовителям, которые оцениваются примерно в 4,8 миллиарда рублей.
Для некоторых этот откровенный деловой разговор, возможно, оказался несколько нелицеприятным. Но производители сельскохозяйственной техники должны знать, чем озабочены сегодня механизаторы, работники инженерно-технической и сервисной служб. Ведь выполнение поставленных перед АПК задач во многом определит качество и эффективность поставляемой техники.
