Идея современной, конкурентоспособной экономики и государства в целом красной нитью проходила через Послание Президента народу и Парламенту. Совершенно очевидно, что решить поставленную задачу могут только грамотные, умелые, адекватные времени кадры. Как в частном бизнесе, так и в госсекторе. Будем откровенны: их остро не хватает. Значит, надо готовить. Вопрос, кому и каким образом?
Безусловно, важным звеном подготовки современных управленцев являются вузы. Но, как показывает практика, представления высших учебных заведений и потенциальных потребителей об идеальном кадровом «продукте» зачастую разнятся... Правда, утешает, что пропасть не столь велика и сегодня наблюдается взаимное встречное движение. Вспомним об опыте Парка высоких технологий. С его участием создаются корпоративные учебные курсы и учебные центры. И в профильных вузах, и в самих компаниях, которые нацелены восполнить недостающие знания и навыки у молодых специалистов.
Задумавшись о подготовке кадров, многие вспомнят и о мировой практике последипломного бизнес–образования. Правда, резонен вопрос: каждый ли может научиться бизнесу по книгам или слушая лекции? В своей личной практике я наблюдаю снижение интереса слушателей к универсальным долгоиграющим истинам. Любые стандартные советы действуют лишь в той степени, в которой мы их сможем понять, у нас хватит навыков их применить и наша ситуация подходит под описанную. И если не соблюдается хоть одно из этих условий — чужая мудрость помогает немного. Откуда бы она ни исходила — из учебников или из уст своих или иностранных «гуру».
Отмечу, кстати, что, к сожалению, все больше в нашем экспертном сообществе теоретизирующих аналитиков. «Крупье» от экономики, жонглирующих надерганными фактами с новостных лент. Многие из них видели объекты консультирования и анализа (заводы, фермы, транспортную инфраструктуру) только на слайдах. Восприятие этими «экспертами» реальной жизненной ситуации напоминает гигантскую бизнес–игру «Монополия». В ней образованные, молодые участники демонстрируют абсолютно правильное и адекватное экономическое поведение. Например, закрывают неконкурентоспособное предприятие, а продукцию покупают за границей, экономят на налогах, договариваются о ценах, стараются продать худший продукт подороже, устраняют конкурентов, продают за «короткие» деньги сырье. Нет спроса на продукцию — отправляют в отпуск коллектив. Имеющиеся средства размещаются в надежном иностранном банке или на рынках с высокой доходностью. Все абсолютно правильно и логично. Как говорится в известной инсценировке, «к пуговицам претензий нет». Только в реальности ведь приходится иметь дело не с фишками, а с настоящими предприятиями и живыми людьми...
Поэтому убежден, что дальновиднее делать ставку не на советчиков, а на проводников. Которые не обязательно знают ответы, но умеют их искать. И не только способны найти решение сами, но и сделать так, чтобы его нашли вы — и смогли бы пойти дальше, но уже самостоятельно. Большой новизны в этом подходе нет. На постсоветском пространстве еще с довоенных времен использовался такой принцип обучения, как наставничество. Кстати, за рубежом оно сегодня весьма популярно. Только называют его другим словом — «коучинг». Причем «коуч» (тренер) не должен быть начальником ученика. Наилучший эффект достигается, когда отношения строятся на доверии, партнерстве, открытости и взаимной выгоде. С учетом специфики обучающихся (люди уже имеют реальный практический опыт и мотивированы на результат) формируются и критерии для «наставника». Они подразумевают баланс теоретических и прикладных знаний, наличие профессиональных компетенций в организации сбытового и производственного процессов, умение выживать в реальном бюрократическом мире с учетом местной специфики...
Напрашивается аналогия с играющим тренером в спорте. Правда, и подходить к вопросу оплаты таких специалистов надо аналогично.
Именно такой, от жизни, подход в подготовке кадров для нас, полагаю, наиболее эффективен.
