Что стоит за всемирным трендом запрещать чуть ли не все и вся?

На первый взгляд законодатели преследуют самые благие цели. Да и опираются запреты на мнения медиков, юристов, активистов общественных организаций. Однако в дискуссиях возникает слишком много «но». И созревает необходимость разобраться в каждом отдельном случае, изучить причины появления того или иного табу, оценить его реальные пользу и эффективность.

Итак, что стоит за всемирным трендом вводить все новые и новые запреты? В этом попытались разобраться ведущие полемической рубрики «СБ». Само собой, каждый из непримиримых оппонентов надеется, что его позицию поддержат на форуме сайта www.sb.by (раздел «Спор–площадка») читатели — причем не только бурным и эмоциональным одобрением, но и железной аргументацией.

Сейчас расскажу тебе, что творилось в Минске 30 мая, когда действовал традиционный запрет на продажу алкоголя в день последнего школьного звонка. Магазины действительно не торговали, себе в убыток честно занавесили прилавки со спиртным плотными дерюжками. А вот точки общепита, на которых запрет не распространялся, просто благоденствовали. Еще бы — к барным стойкам выстроились очереди людей, которые зашли отнюдь не за бокалом вина. Покупали сразу по 2 — 3 бутылки водки, не глядя на ресторанную наценку. Кое–где бармены стыдливо откручивали крышечку с бутылки: дескать, это же я не для выноса вам продал... Но большинство не заморачивались, отпускали как в обычном винно–водочном отделе, только втридорога. Также, в пластиковые «полторашки», продавали пиво и пабы. Аналогичная картина, я убежден, будет наблюдаться и 12 июня. Это еще один день, объявленный «трезвым».

Кого мы обманываем такими мерами? Кого остановит новое грядущее ограничение — продажа алкоголя только до 22 часов? Можешь не отвечать. Зато я скажу, кого точно порадуют эти запреты. И это будут вовсе не поборники трезвости. Рукоплескать станут владельцы точек общепита и... таксисты, которые уже десятками возвращаются к ночному промыслу времен 90–х годов. Не раз приходилось ехать с ночного дежурства на такси, и водители через одного предлагали купить у них бутылочку из багажника...

Я тебе скажу, к чему все это приведет, Андрей. Пить станут больше. Одни просто ради того, чтобы поступить вопреки любому запрету. Другие из–за того, что будут брать алкоголь «с запасом», иначе ведь потом не купишь... И если раньше человек после рабочей недели выпивал, допустим, две кружки пива, то теперь обязательно выглушит все три–четыре литра, взятых перед «безалкогольным» днем.

Запреты, я считаю, надо хорошо продумывать. Просчитывать их возможные последствия. Иначе выходит эффект, обратный ожидаемому. Или просто глупость, не объяснимая ничем, кроме желания установить новый штраф. Взять, к примеру, такую лицемерную штуку, как запрет пить пиво на лавочке в парке. Говорят, это учит детей плохому и оскорбляет окружающих. Но тот факт, что такой же напиток массово распивают в двух шагах на открытой террасе, никого не интересует. Неужели пиво под «зонтиками» летних кафе вдруг теряет свое негативное воздействие на детей и прочую публику?

Боюсь, скоро без финансовых санкций шагу не ступим. Все штрафуют всех. В Латвии, например, стали наказывать продавцов за «недостаточное использование латышского языка при исполнении профессиональных обязанностей». Проще говоря, они смели общаться с покупателями на русском. Гостиница в Нью–Йорке ввела штрафы для своих постояльцев, которые оставляют нелицеприятные отзывы об отеле. В этом же городе придумали совсем уж невообразимое табу на позу сидящего в метро человека. Если мужчина уселся и не сдвинул коленки, его наказывают долларом или даже арестовывают, как двоих парней на этой неделе. Феминистки, продавившие этот запрет, видимо, не подозревают о некоторых... эээ... анатомических особенностях представителей противоположного пола. В Карловых Варах и Венеции туристов штрафуют за кормление голубей, причем продавцы, сбывающие пакетики с кормом для птиц, почему–то не привлекают внимания полиции.

Ну и, наконец, притча во языцех, любимый конек всех запретителей — борьба с курением. Пшик, которым сейчас завершается эта битва, отлично демонстрирует, что бывает, если общество бездумно поддерживает ретивых разоблачителей.

Всемирная организация здравоохранения, как известно, рекомендовала всем государствам принять жесткие антитабачные законы, чему последовали и многие страны СНГ. Эти рекомендации были основаны на исследованиях, проведенных американскими экспертами. И вот сенсация, которую немногие заметили: суд столичного округа Колумбия в США постановил аннулировать результаты этих исследований, а также исключить трех экспертов из числа советников минздрава. Выяснилось, что эти люди состояли на содержании у крупных фармацевтических компаний, прямо заинтересованных в борьбе с курением, — они выпускают препараты, якобы помогающие бросить курить. Исследование о вреде пассивного курения оказалось проплаченным враньем. Доклад о никотиновой зависимости, которая будто бы делает каждого курильщика наркоманом, тоже отправился в мусорную корзину. Туда же выбросили статистику о влиянии курения на заболеваемость раком и об инфарктах: оказалось, что эти данные сознательно сфальсифицированы «экспертами», которых заботили только их банковские счета. Короче говоря, на родине антитабачной кампании, которая теперь широко шагает по всему миру, признали, что она лоббировалась бизнесменами от медицины. А вовсе не продиктована заботой о нашем здоровье.

Как–то неловко получилось, да? Особенно на фоне того, что у нас, слепо веря чужой статистике, курильщиков продолжают третировать штрафами и запретами. Например, с 1 июля сигареты вообще уберут с прилавков. Сейчас впору спросить: на каком, собственно, основании?

rud@sb.by

Сам сигаретой не дымлю. Самокрутку не скручиваю. Но радостные чувства курильщиков прекрасно понимаю. Ведь для торжествующих криков из курилок действительно есть повод. В кои–то веки хоть кто–то пытается реабилитировать табак, перейти в контратаку с гневным возгласом: «И эти люди еще что–то нам запрещают! Антитабачное лобби — к ответу!»

Однако, Роман, не льсти себя надеждой — эта контратака, неуклюжая, прямо скажем, попытка запретить запрет, очень быстро захлебнется. Ну, допустим, нечисты на руку некоторые эксперты антитабачного ведомства Соединенных Штатов. Кто–то, возможно, из кубышки фармацевтических компаний им и приплачивал, мотивируя на взаимовыгодные шаги. Но делать из этого вывод о бессмысленности беспощадных к курильщикам законов — значит выдавать желаемое за действительное. Проведу параллель: допустим, вдруг выясняется, что кто–то из разработчиков закона, ужесточающего наказание за «пьяное» вождение, работал в наркодиспансере. Или некогда получил гонорар в милицейской газете за публикацию о трагедиях по вине нетрезвых водителей. О ужас? Их подкупили? «Судья продажный»? Опасность преступления раздута по заказу «пешеходной мафии»? Давайте пересматривать закон и амнистировать осужденных за наезд на людей? Думаю, несложно понять: возможно, дискредитированы отдельные специалисты, советники законодателей. Но компромата на табачную напасть и без «происков» американских фармацевтов предостаточно.

Знаешь, я внимательно прочитал на сайте агентства «РИА–Новости» «разоблачительную» колонку политического обозревателя Дмитрия Косырева о скандале с американскими экспертами. Выступая пылким адвокатом курильщиков и гневным обличителем антитабачных организаций США, известный журналист–международник как–то забывает, что улики на табачную напасть собирались ведь на протяжении столетий по всему миру. И сомнениям не подлежат. А рассуждать насчет будто бы сфабрикованных выводов о вреде пассивного курения и якобы искаженной статистики «никотиновой» смертности могут только сами рабы вредной привычки. Кстати, Д.Косырев как раз из той когорты. Раньше был винным экспертом и аналитиком, автором множества материалов о винах и закуске разных стран, крепких напитках и сигарах. Чемпион России по курению сигар (командный зачет) в 2002 — 2003 годах. Участник общественной организации «Общероссийское движение за права курильщиков», спонсируемой, кстати, табачными компаниями. Да уж, очень беспристрастный защитник сигаретной индустрии!

Я вот подумал: что объединяет тех, из–за кого ни в ресторане, ни в собственной квартире нормально не подышишь? Суть у большинства курильщиков схожая: вместе с пеплом сигарет они стряхивают на подоконники и скатерти остатки совести. Эгоизм, наплевательство на окружающих — вот еще один побочный эффект никотиновой зависимости, которой многие почему–то предпочитают гордиться. Да, соседи по дому не так часто, как хотелось бы, решаются хотя бы сделать замечание местному «паровозу». И редкий жэсовец вкупе с участковым инспектором призовет виновника смрада да грязи соблюдать КоАП. И впору уже вводить своеобразный «запрет на пассивность», рублем наказывая чиновников, по вине которых буксуют справедливые законы. Тем не менее надо понимать: всевозможные антитабачные и антиалкогольные ограничения — не способ пополнения госбюджета за счет штрафов, а борьба за здоровье, культуру общества. Важно, чтобы она не носила характер кампанейщины, велась планомерно, решительно, бескомпромиссно, а не всплесками, по сигналу «сверху».

Слишком многие непотребства, даже пороки с конца 1980–х стали вдруг почему–то приветствоваться, выдаваться чуть ли не за торжество победившей демократии. Скверы превратились в гигантские пивбары. Стадионы — в зоны риска для семейных болельщиков. Матом уже не ругаются — матом разговаривают. Дворы превратились в гаражи. Почти в каждом популярном ситкоме есть «милый симпатичный гей». Теперь же пришло время вновь наводить порядок — в общественных местах и головах.

Вводя же запреты, тут согласен с тобой, необходимо вначале взвешивать все за и против. В упомянутом тобой латышском случае действительно запрет попахивает махровым национализмом. А вот нью–йоркское табу на ноги циркулем в метро, считаю, вполне справедливая мера. Тут, Роман, не в физиологических особенностях дело — в наглости, пренебрежении к личному пространству других людей. Из той же оперы — рюкзаки на спине юношей в троллейбусах, раздражающая многих манера выкладывать интимные подробности своей жизни во всеуслышание по мобильнику.

А насчет пива на скамейке, «дней трезвости» скажу: всему свое время и место. Из любого запрета, конечно же, извлекают свою выгоду нелегалы, подпольные торговцы. Факт очевидный, но не являющийся поводом сразу давать слабину, сдаваться на милость циников и ловкачей. Помнишь мудрую пословицу: «Твоя свобода заканчивается там, где начинается мой нос»? Запрет на это непременное условие жизни в цивилизованном обществе никто, по–моему, еще не вводил.

spetsnaz@sb.by

Советская Белоруссия № 106 (24736). Суббота, 6 июня 2015