Любая избирательная кампания, и тем более по выборам Президента, это всегда повод для дискуссии о действующей экономической модели государства. Последние несколько лет наша экономика испытывает серьезные трудности, в том числе из-за неблагоприятной внешнеэкономической конъюнктуры. В итоге претенденты от оппозиции начали говорить о системном кризисе всей экономической модели, которая, дескать, исчерпала свои возможности и больше не способна давать результат. Иначе настроены в Министерстве экономики. Там прогнозируют восстановление положительной динамики валового внутреннего продукта уже до конца этого года.
КАК СТАТЬ ЧЕМПИОНОМ
Дмитрий Крук, эксперт Исследовательского центра Института приватизации и менеджмента
В середине 2000-х годов наша страна действительно была одним из лидеров по темпам экономического роста среди стран СНГ, Центральной и Восточной Европы. Однако за последние семь лет успехи более чем скромные. Средний темп экономического роста за 2009—2015 годы составит менее двух процентов. Причем этот рост не был устойчив, а носил волнообразный характер.
Ставка на наращивание основных фондов в течение первой половины 2000-х давала приемлемый результат, поскольку внешний спрос на продукцию ряда отраслей, например, машиностроения и нефтепереработки, быстро увеличивался. В такой ситуации производители склонны расширять производственные мощности и наращивать объемы выпуска, действуя по принципу “куй железо, пока горячо”. Поэтому простое расширение мощностей автоматически обеспечивало рост объемов выпуска в масштабе страны. Впоследствии благоприятный импульс передался и в сектора, ориентированные в большей мере на внутренний рынок, что поддержало и даже усилило темпы роста ВВП.
Однако рынок не может поглотить бесконечное количество однотипных товаров. По мере насыщения спроса отдача на новые капиталовложения быстро снижается. Чтобы не утратить набранного темпа, необходимо повышать производительность труда. Однако предприятия и отрасли, привыкшие “снимать сливки” на слабо конкурентных рынках за счет простого расширения объемов производства, зачастую не хотят и не могут приспособиться к возросшей конкуренции.
Во второй половине 2000-х годов внешний спрос на товары наших предприятий стал сжиматься. В некоторых отраслях высокая доходность сократилась за счет стабилизации сырьевых цен. В последние 2—3 года нехватка роста производительности труда в большинстве отраслей стала очевидна. Проблема усугубляется тем, что принцип “назначение чемпионов”, который заложен в систему директивного распределения ресурсов, в еще большей мере подрывает систему стимулов в экономике. С одной стороны, госорганы признают, что директивное распределение ресурсов вредит экономике, а потому постепенно сокращают его масштабы. С другой, —они не отказываются от такого принципа, ссылаясь на то, что резкое сворачивание директивного финансирования приведет к серьезному экономическому и социальному шоку. Такой шок действительно вероятен. Но, во-первых, потенциальная его глубина зачастую преувеличена. Во-вторых, меры по сглаживанию представляются более адекватным шагом, нежели продолжение поддержки нежизнеспособных экономических субъектов.
Безусловным приоритетом повестки дня должно стать стимулирование роста производительности труда. Первоочередной шаг в этом направлении — обеспечение рыночных принципов распределения ресурсов без каких-либо преференций по признакам формы собственности или отраслевой принадлежности. Это позволит перераспределить имеющиеся основные фонды и трудовые ресурсы в пользу наиболее эффективных предприятий и отраслей. Один лишь этот шаг способен обеспечить скачок в динамике выпуска на 2—3 года.
Если же говорить о более длительной перспективе, на 5—10 лет, то здесь наиболее эффективными мерами станут “настройка” и повышение прозрачности институциональной и конкурентной среды. Например, создание недостающих рыночных институтов в сфере финансового посредничества, обеспечение прозрачности и доверия экономических агентов к судебной системе, разделение функций государственного управления и управления государственной собственностью. Важно отказаться от стимулирования материалоемких и энергоемких производств, поощрять энергоэффективность. Все это позволит сделать нашу экономику более гибкой и современной, заложив фундамент для последующего устойчивого развития.
ПРАКТИКА ОПЕРЕДИЛА ТЕОРИЮ
Борис Паньшин, профессор экономического факультета БГУ
Белорусской модели социально-экономического развития исполнилось уже более 20 лет. И каждый год мы слышим прогнозы оппонентов, которые никак не сбываются, о ее неминуемом крахе. И уже не сбудутся. Точка невозврата пройдена. Люди поняли преимущества спокойной и прогнозируемой жизни. Модель развития общества, построенная на принципах социальной защиты малообеспеченных, когда все отрасли работают как единый организм, а не как чьи-то отдельные бизнесы, не может быть ошибочной.
Прогнозы критиков нынешней модели развития, как правило, учитывают только экономические факторы. А они составляют всего лишь 30 процентов успеха. Остальное приходится на социальные условия, к которым относятся равенство и справедливость в обществе, гарантии социальной защиты. По сути, в экономике, как и в военном деле, результат в большей степени зависит от боевого духа, а потом уже от техники. Не случайно в последнее время зарубежные эксперты все чаще оценивают развитие стран не только по росту ВВП, но по рейтингам, определяющим социальное благополучие и настроения в обществе. И в этих социальных рейтингах Беларусь неизменно оказывается в “золотой середине” или выше многих считающихся благополучными стран. К примеру, в рейтинге счастья мы занимаем 53-е место из 187 стран, в то время как, например США — только 104-е. По степени развития человеческого потенциала мы находимся на 65-й позиции, входя в группу стран с высоким уровнем человеческого развития. По уровню образования у нас 34-е место в мире, по здравоохранению — 44-е. По условиям для материнства страна занимает 26-е место среди более чем 170 государств. Тенденция, однако. И она означает, что задача модели развития не в том, чтобы нагнать потребление, а в том, чтобы сделать жизнь людей качественно лучше, основываясь на принципах равенства и справедливости. Это нашло подтверждение и в недавнем исследовании экспертов Международного валютного фонда. Они пришли к выводу, что чем больше в той или иной стране социальное неравенство, тем медленнее и неустойчивее экономический рост. И что правительствам стоило бы больше сосредоточиваться на уровне жизни среднего и низшего слоев общества. Что делалось и делается в нашей стране уже более 20 лет. Социальная защита населения — это и есть практическое подтверждение факта, что люди являются главным ресурсом развития. Экономика — это, без сомнений, основной инструмент для фундамента жизни. Но мы же не роботы, и потому экономика — это прежде всего отношения между людьми.
То есть эксперты МВФ признали: идеи экспансии финансовых институтов США, а позже и ЕС, в менее развитые страны привели к тому, что число бедных людей в мире начало расти в 4 раза быстрее, чем богатых: 61 миллион человек получают доход такой же, как и 3,5 миллиарда с наиболее низкими доходами. То есть из каждого доллара, получаемого наиболее состоятельными людьми мира, самым бедным достается 1,7 цента. Как следствие, высокий уровень неравенства негативно отражается на производительности труда. Дети бедных слоев получают низкий уровень образования, отказываясь из-за финансовых проблем от поступления в вузы. Если вдобавок еще не хватает и продовольствия и не видно перспектив для молодежи, то быстро формируется взрывная масса недовольных. Именно неравенство в доходах становится главной причиной войн и конфликтов.
Три кита белорусской модели — это обеспечение социальных гарантий, стремление к равенству доходов, справедливый общественный порядок. Для этого необходимо сильное государство и сильный активный лидер, который дает импульсы молодой экономике. Ведь для того чтобы воспитать нового потребителя, хватит и полгода, а производство выращивается годами и требует стабильности и порядка. При слабом государстве постепенный и плавный переход от административной экономики к либерально-рыночной невозможен. Поэтому у нас государству, в хорошем смысле, до всего есть дело. Иначе в переходный период и нельзя. Убыточные предприятия, недостаток конкуренции, невысокий уровень производительности труда — это все преодолимо. Главное, что практика белорусской модели развития намного опередила теорию. Нужно заботиться о человеке. А потом уже капитал и рост ВВП.
