Вроде бы прекрасно складывались дела у директора витебского ООО «Аквариус» Светланы Дворяниновой. Подтверждением тому – публикации в местных газетах, где рассказывалось об успехах коммерческой фирмы и ее руководителя.
Поэтому для многих неожиданным стало возбуждение в отношении С. Дворяниновой уголовного дела. Тем не менее в июле прошлого года суд Октябрьского района Витебска признал ее виновной в завладении имуществом в особо крупном размере, совершенным должностным лицом с использованием своих должностных полномочий, а также путем обмана и злоупотребления доверием. Суд счел доказанной вину руководителя фирмы и в подделке документов должностным лицом, совершенной из корыстных целей. Она была приговорена к восьми годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с конфискацией имущества и лишением права занимать должности, связанные с административно-хозяйственными обязанностями сроком на пять лет. С Дворяниновой были также взысканы немалые суммы в возмещение ущерба и задолженности. Судебная коллегия по уголовным делам Витебского областного суда вынесенный приговор частично изменила, переквалифицировав деяния обвиняемой, но наказание ей оставила прежним.
С такими судебными решениями не согласилась ни сама С. Дворянинова, ни ее защитники. «Р» получила в последнее время немало писем, в которых приводились доводы о том, что приговор вынесен необоснованно, без достаточных на то оснований.
А 10 мая сего года заместитель председателя Верховного суда Республики Беларусь Валерий Калинкович внес протест в президиум Витебского областного суда. Приговор суда Октябрьского района Витебска и кассационное определение, решил Валерий Леонидович, подлежат отмене, а дело – передаче на новое судебное разбирательство.
Оснований для этого у заместителя председателя Верховного суда нашлось немало. Назову некоторые. Дворянинова признана виновной в хищении товаров на сумму 12920174 рублей, поставленных фирмой «Депол» Республики Польши. В то же время, отмечает В. Калинкович, доводы обвиняемой о том, что ей была поставлена некачественная продукция, судом в должной мере проверены не были. По показаниям С. Дворяниновой, товар в помещении руководимого ею ООО «Аквариус» заливался водой в результате прорыва трубопровода, отчего продукция пришла в негодность. Этот факт подтверждается комиссионным обследованием ЖЭУ №14 и показаниями его начальника В. Ильиной. Не проверены, считает Калинкович, и некоторые показания свидетелей. А кассационная инстанция, на его взгляд, при рассмотрении дела в суде допустила «существенное нарушение закона».
Вынесенные ранее судебные решения отменены. Предстоит новое (судя по всему, трудное и долгое) судебное разбирательство.
