Коллега обещал еще написать о результатах прорывного мышления, подожду вместе с нашими читателями. Но угол обсуждения для редакторской колонки показался достаточно острым. Где начинается и где заканчивается свобода того же директора ОАО или СПК вместе с командой его специалистов, если, скажем, необходимо спланировать на следующий год структуру посевов в хозяйстве, затеять новую стройку или покупку техники? И даже оптимизировать дойное стадо! Кто может (в районе, области, столице) им в этом отказать, а то и вовсе перечеркнуть предложения? Ответ вроде и очевиден: если изменения направлены на экономический рывок или хотя бы на движение вперед, пусть только у кого-то поднимется рука помешать.
Тут, понимаете, важны подходы обеих сторон: и тех, кто предлагает, и тех, кто согласовывает.
Бывает иной раз, что высокопоставленный отраслевой чиновник, отсчитывая первые месяцы работы на посту, охотно декларирует так называемые рыночные подходы. Мол, поддержим все, что вовлекает нашу агроэкономику в наиболее эффективный режим развития, а пресловутую валовку никто навязывать не будет. Но проходит время, и он же требует от регионов и субъектов хозяйствования объемов любой ценой. Это с одной стороны.
С другой — зачастую руководителям тех же субъектов и территорий достаточно удобно отчитываться по старинке, в плену стереотипов. Их логика проста и корыстна: так легче, удобнее с точки зрения беспрекословного вертикального подчинения, которое исключает включение собственной головы, добавление рисков ради достижения только выгодных экономических результатов.
Что на это сказать? Кроме того, что факты, увы, имеют место. Никаких директивных документов, запрещающих хозяйскую самостоятельность на земле, у нас нет. Наоборот, некоторые прежде существовавшие уже отменены. И свобода в этом отношении, если кто-то не заметил, давно возведена практически в ранг государственной политики в АПК. Суть ее: выгодно все, что приносит деньги в казну сельхозпредприятий. Естественно, это не вообще бизнес-направление, а именно производство, завязанное на профильных активах: земле, животноводстве, переработке сельхозпродукции. Стало быть, все и по обеим сторонам, кто вытаскивает на свет прежнюю оценку работы кадров, выбирают такой стиль, исходя из личных представлений и несовременных подходов.
Иными словами, экономика должна править бал. От передового сельхозпредприятия до самого отстающего. Последнему, кстати, эти подходы должны быть присущи в первую очередь, иначе как вывести его на рельсы перспективного развития?! Вместе с тем краткую рекомендацию простых рецептов — производи больше с прицелом на спрос рынков, но трать при этом меньше — никак не хотят усваивать десятки руководителей подобных хозяйств. Им удобнее начинать трудовой день с протянутой руки, с локального латания дыр, в надежде на списание долгов и кредитов, на доброго дядю-инвестора, на свой скорейший карьерный рост.
Есть, к счастью, и примеры иного толка. Когда случается точное попадание в кадровое решение, приходит в отстающее хозяйство грамотный менеджер и выстраивает бизнес-план его развития, а затем строго ему следует, при необходимости преодолевая сопротивление руководителей районного и даже повыше уровней. Его дело правое — во главе угла стоят трудовой коллектив, традиции предприятия, гражданский и профессиональный долг. Минсельхозпрод и Нацстат подтвердят мои утверждения статистикой: целый ряд хозяйств за счет этого не просто отошли от опасной черты исчезновения, но и значительно преуспели за два-три года.
Что, скажете, нет этого сопротивления сверху? Есть! Опять же, не потому что такая политика государства в этой отрасли, а в силу, как я уже сказал, субъективных характеристик оппонентов. Что делать? Советы, конечно, давать легко, но я все же осмелюсь: гнуть свою выверенную экономическую и государственную линию!
Настанет осень — и придет время считать цыплят. И тогда даже самые ярые скептики, а тем более приверженцы валовых отчетов будут посрамлены…
В разных регионах, слава богу, все больше таких примеров. Свободного, но рачительного хозяйствования. Как, собственно, и принято у белорусов. Но один из них мне нравится особенно. Просто блеск, образец самостоятельности, ответственности! И большой смелости, если хотите. Правда, я его уже приводил в одном большом интервью. Возможно, не все читатели обратили внимание. А он, пример, того стоит!
Не стану даже называть хозяйство. Уверен, что такой пример не один. Но — к делу. Руководителю хозяйства пытались навязывать свою точку зрения, далеко не всегда рациональную, а просто руководящую, высоко стоящие кураторы. Прямо диктовали схему поведения при том или другом решении производственных проблем: то сей, это покупай… Правда, приказы эти отдавались по телефону.
Председатель понимал: допусти он слабину уже на первых порах, потом только и будешь ждать телефонного звонка сверху. И он сразу предложил: оформляйте свое распоряжение письменно, мы его выполним, а в случае получения из этого экономической выгоды вам, как и положено по колхозному уставу, начислим солидные дивиденды. Если же окажемся в убытке — ну, тогда не обижайтесь: наложим на вас пропорциональный денежный начет. Если согласны на такой вариант взаимодействия — давайте расписку… Больше чиновник хозяйству «ценных указаний» не давал, а когда об этом узнали другие его коллеги, попытки навязывать предприятию необдуманные кабинетные решения вообще прекратились. Классика!
Сейчас в районах, сельхозпредприятиях формируют планы на будущий год и пятилетку в целом. Хотя на полях еще полно работы по сбору урожая, но уже идет озимый сев, пересматриваются севообороты, просчитываются возможности увеличения и удешевления продукции животноводства. Кто-то спит и видит в своем хозяйстве возможности глубокой переработки продукции, еще какие-то скрытые и очевидные резервы пополнения казны и улучшения благосостояния сельчан.
Хорошо бы, чтобы этим полезным делом был занят каждый агроменеджер. И еще лучше, если ему в этом никто не помешает, а, наоборот, поможет и поддержит. Под взаимную ответственность и при полной экономической свободе.
mikhovich@sb.by
