О наиболее распространенных делах, делах-долгожителях и не только рассказал председатель Хозяйственного суда Могилевской области Виктор Богуславский
— Виктор Валерианович, каких дел возглавляемый вами хозяйственный суд в минувшем году рассматривал больше всего?
— Как и в прежние годы, наибольший удельный вес (конкретно 9374, или 93,5 % от всех разрешенных) занимают дела по спорам, вытекающим из неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договорам. По сравнению с 2008-м в прошлом году количество дел данной категории увеличилось на 56 %. Основное количество дел о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам приходится на расчеты за продукцию, работу, услуги. На четверть уменьшилось по сравнению с предыдущим годом количество рассмотренных судом дел о заключении, изменении или расторжении договоров.
Обращает на себя внимание тот факт, что в 2009 году судом не рассматривались дела о заключении, изменении и расторжении договоров на поставку продукции для государственных нужд (в 2008 году рассмотрено 15 таких дел). Этому поспособствовала проводимая судьями разъяснительная работа с субъектами хозяйствования при посещении райисполкомов Могилевской области, а также их участие в различных семинарах, пропаганда законодательства. Естественно, сказалось не только это. Предприятия области, например, в 2009 году приняли все возможные меры по выполнению планов по сдаче лома цветных и черных металлов, и РУПП «Могилеввтормет» не пришлось подавать на них иски в суд.
— Недавно столкнулся с одной запутанной историей, связанной с признанием сделки недействительной. Интересно, а в вашей судебной практике такие тяжбы случаются?
— За год нашим судом рассмотрено 13 дел о признании сделок недействительными. Таковыми признаны соглашение об отступном, договоры аренды, поставки, два договора купли-продажи, а также один из пунктов договора купли-продажи, установлен факт ничтожности сделки – договора купли-продажи — и признана недействительной государственная регистрация сделки. Кроме того, в удовлетворении требований о признании недействительными шести сделок отказано.
— Почему вообще появляются такие дела, свидетельствующие о недоверии к партнерам, с которыми до этого сделки скрепили крепким рукопожатием?
— Причин вообще-то может быть немало, в том числе и весьма неожиданных. У нас в области в последнее время заметно активизировались антикризисные управляющие по делам о банкротстве, которые производят своеобразную ревизию заключенных сделок. Это реально сказывается на судебной практике такого рода.
— Конкретный пример в подтверждение можете привести?
— Управляющий в производстве по делу о банкротстве одного из ОДО обратился в хозяйственный суд с исковым заявлением о признании недействительной сделки по договору купли-продажи от 2 июня 2009 года, заключенному между этим обществом и индивидуальным предпринимателем. В соответствии с условиями данного договора ОДО продало, а ИП купил имущество, принадлежащее продавцу на правах собственности. На момент заключения договора купли-продажи ОДО имело задолженность перед этим ИП по договору аренды в сумме 62,3 млн. рублей. Общество с дополнительной ответственностью и индивидуальный предприниматель заключили соглашение о зачете встречных однородных денежных требований от 2 июня 2009 года. Обязательства ОДО перед ИП по договору аренды в размере 61,8 млн. руб. и обязательства индивидуального предпринимателя перед обществом по договору купли-продажи, заключенному в этот же день, на сумму 61,8 млн. руб. прекращались.
Однако в момент совершения сделки у ОДО существовала задолженность по заработной плате работникам общества в размере 11,6 млн. руб. и задолженность по обязательным платежам в бюджет в сумме 32,3 миллиона. Минувшей осенью в отношении ОДО возбуждено дело о банкротстве и открыто конкурсное производство. Основанием для возбуждения дела о банкротстве послужила задолженность в бюджет в сумме 53,8 млн. руб. Кроме того, по состоянию на 2 июня прошлого года у ОДО обязанность по выплате работникам заработной платы составила 13,6 млн. руб. Таким образом, в момент совершения сделки у ОДО существовала задолженность по заработной плате работникам общества и по обязательным платежам в бюджет, а в результате совершения сделки произошло предпочтительное удовлетворение одного кредитора перед другими.
Имеющиеся в деле доказательства в совокупности свидетельствовали об умышленных действиях, направленных на нанесение вреда кредиторам, в том числе и по платежам в бюджет, так как изначально не предполагалось поступления денежных средств на счет продавца в рамках данного договора. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
— Насколько мне известно, бичом для хозяйственных судов являются иски с требованием о взыскании сравнительно небольших сумм. К таковым, как представляется, можно отнести и взыскание затрат, связанных с выплатой возмещения по договорам страхования. В частности, за залитие квартир. Как эта проза жизни, от которой никуда не уйдешь, отражается на работе суда, который вы возглавляете?
— Количество рассмотренных дел о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам страхования сократилось с 237 до 227. В последнее время нашим хозяйственным судом проводилась определенная работа по уменьшению количества дел о взыскании затрат, связанных с выплатой возмещения по договорам страхования, в частности, за залитие квартир. Были направлены информационные записки в адрес управления жилищно-коммунального хозяйства Могилевского горисполкома, Белорусского республиканского унитарного страхового предприятия «Белгосстрах». Мы предложили им в целях процессуальной экономии и во избежание дополнительных расходов в виде государственной пошлины и пяти процентов за принудительное взыскание согласовать порядок внесудебного возмещения данных страховых выплат, которые в большинстве случаев не превышали 100 000 рублей. Проведенная работа отразилась и на статистических показателях по делам данной категории.
— Еще одна беда нашего хозяйствования – неисполнение обязательств, которые деловые люди принимают на себя по договорам аренды…
— И у нас в суде почти в два раза увеличилось количество дел о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам аренды. В прошлом году судом рассмотрено 332 дела данной категории, в 2008 году их было только 187.
— И какими были результаты судебных разбирательств?
— Удовлетворены полностью или частично за год 203 иска. В удовлетворении требований по четырем делам отказано. По 116 делам производство прекращено, в основном по причине заключения мирового соглашения. Семь исков оставлены без рассмотрения по причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, и по двум делам истец не явился на судебное заседание.
Одна из причин роста количества дел данной категории — активизация работы ОАО «Агромашсервис» по предъявлению исков о взыскании задолженности за технику, предоставленную в лизинг сельскохозяйственным предприятиям.
— Не секрет, что в адрес сельскохозяйственных предприятий то и дело раздаются упреки такого рода: закапывают в землю без должной отдачи огромные государственные средства. Какая ситуация наблюдается на Могилевщине?
— В последнее время райисполкомы области активизировали работу по возврату бюджетной ссуды (займа) с сельскохозяйственных предприятий. На основании заключенных между финансовыми отделами райисполкомов области и сельскохозяйственными предприятиями договоров последним выделялась бюджетная ссуда за счет средств районного бюджета. Как правило, во всех договорах за нарушения ссудополучателем сроков исполнения обязательств по возврату бюджетной ссуды за каждый день просрочки начисляется пеня в размере ставки рефинансирования Национального банка. Кроме того, в случае использования полученной бюджетной ссуды не по целевому назначению ссудополучатель несет дополнительную ответственность в соответствии с законодательством Республики Беларусь. Таким образом, райисполкомы, помимо требований о возврате бюджетной ссуды, которая составляет практически во всех случаях значительные суммы, предъявляют также требования о взыскании штрафных санкций.
Безусловно, долги нужно возвращать, особенно долги бюджету. Однако судебный механизм взыскания бесспорных долгов, даже по самой оптимальной схеме (через приказное производство, посредничество), весьма затратен для должника, и без того испытывающего финансовые трудности. Поэтому хотелось бы, чтобы расчеты между бюджетом с одной стороны и сельскохозяйственными предприятиями одного региона с другой стороны решались в несудебном порядке. Это не только экономия денежных средств, в том числе и государственных, но и сохранение самостоятельности субъекта хозяйствования. Дело в том, что в процессе принудительного исполнения судебных постановлений в случае отсутствия денег на счетах должника судебными исполнителями арестовываются денежные средства и имущество, находящиеся у других лиц, применяются иные способы принудительного взыскания.
Раз уж коснулись темы экономного судопроизводства, то следует обратить внимание, что бесспорные долги либо долги по спорам, где возможен компромисс, можно взыскать в приказном производстве либо в исковом с применением процедуры посредничества. Такие способы решения хозяйственных проблем в судебном порядке — самые малозатратные из имеющихся.
