История первая: с филенчатыми дверями
Могилевчанин С. приобрел по объявлению филенчатые двери с доставкой и установкой, заплатив за них приличную сумму — 1 миллион 87 тысяч рублей. В течение гарантийного срока (12 месяцев) в новеньких дверных коробках образовались трещины, выявился и еще один производственный дефект — расхождение мест соединения элементов двери. Однако, как водится в подобных случаях, фирма, продавшая и установившая двери, потеряла всякий интерес к своему покупателю.
С помощью юристов БОЗП был подан потребительский* судебный иск. У недобросовестного продавца заведомо не имелось шансов уйти от ответственности, а тут еще выяснилось, что он не предоставил покупателю информацию об изготовителе товара и нормативного документа, устанавливающего требования к качеству товара. В результате продавец пошел на попятную. У клиента забрали треснувшие двери и выплатили ему их стоимость плюс 866 тысяч рублей за моральный ущерб.
История вторая: с гидроизоляцией пола
Солидный гражданин М. решил построить коттедж под Брестом и заключил договор со строительной организацией на выполнение в его бассейне гидроизоляции пола специальным составом с утеплением цементно-песчаной стяжкой. Стоимость работ — 631 доллар США, 400 из которых были внесены заранее.
Работы должны были быть выполнены в семидневный срок, но организация, любящая брать большой задаток, не любила, как оказалось, выполнять договорные обязательства... Заказчик направил исполнителю письменное требование о расторжении договора в связи с задержкой срока выполнения работ, возмещении ему убытков, возврате двукратной суммы задатка и выплате неустойки, на которое последовало высокомерное молчание.
По решению суда застройщик получил с ответчика почти все, что требовал: задаток — 1 720 000 рублей, убытки — 399 670 рублей, неустойку — 298 460 рублей плюс, разумеется, моральный вред — 150 000 рублей. Кроме указанных выплат, фирме “влепили” еще и штраф за некорректное поведение на рынке — 2 418 130 рублей.
История третья: с мужскими полуботинками
Человек купил на рынке мужские полуботинки стоимостью 120 тысяч рублей без установления гарантийного срока. Через полтора года (!) в искусственном материале верха образовались разрывы, а между подошвой и заготовкой верха — расщелины, и покупатель принес ботинки назад. Владелец торговой точки только посмеялся при виде такого “чудака”.
Оказалось, напрасно, ибо у потребителя был обрывок картона с датой продажи и подписью продавца, что доказывало факт покупки данной пары обуви именно в этой палатке. Полуботинки направили на экспертизу, которая выдала заключение о производственном браке. Двух этих документов вполне хватило для судебного процесса, поскольку претензии о производственных недостатках обуви, купленной на территории Беларуси, предъявляются и удовлетворяются не только в течение гарантийного срока, но и на протяжении двух лет, то есть всего срока эксплуатации.
Решением суда с изумленного индивидуального предпринимателя, не знающего особенностей торговли обувью, были взысканы: убытки — 140 960 рублей, неустойка — 108 310 рублей, моральный вред — 80 000 рублей и 329 275 рублей штрафа с возмещением судебных расходов.
История четвертая: с бассейном, из раздевалки которого пропала вещь
Молодая минчанка К. пришла в бассейн поплавать, а вещи, как обычно, оставила в гардеробе. Увы, выйти на улицу ей пришлось в резиновых сланцах, поскольку ее модные ботинки исчезли в неизвестном направлении, или, как сказано в официальных документах, были утрачены в результате ненадлежащего хранения.
Утверждение администрации со ссылкой на Гражданский кодекс, что в гардеробах не отвечают за сохранность личных вещей клиентов, не остановило девушку. Она решила проверить этот тезис. Оказалось, статью 777 ГК часто неправильно трактуют... Когда мы получаем на руки номерок из гардероба или камеры хранения, то в этом случае администрация несет полную ответственность за сохранность вещей клиентов — как согласно ГК, так и согласно статьям 5 и 16 “Закона о защите прав потребителей”.
Поскольку на обувь сохранился чек, то ответчик выплатил истцу стоимость пропажи плюс моральный вред, в результате чего получилось 770 тысяч рублей. Пострадавшей вернули даже плату за проезд в такси из бассейна домой. Вполне хватит не только на ботинки, но и на новые сапожки. Само собою разумеется, что администрации бассейна, в котором случилось воровство, пришлось также компенсировать затраты на ведение процесса.
История пятая: с мобильным телефоном
Один из столичных сервис-центров по гарантийному ремонту мобильных телефонов печально знаменит бесконечным потоком жалоб на его работу. И в конце концов нарвался на грамотного человека, который решил проучить его руководителей. Приняв в ремонт мобильный телефон стоимостью 223 000 рублей, в сервис-центре мужчине-бизнесмену не выдали подменного аппарата, как это предусмотрено действующим законодательством, к тому же еще и не торопились производить ремонт. Услышав очередной раз “перезвоните завтра”, потребитель сделал весьма крутой поступок: отказался забирать мобильник из мастерской, купив себе за это время новый. А в сервис-центр отправил документ, составленный при помощи юриста.
И владельцу мастерской, действительно, пришлось оставить себе на память аппарат клиента, выплатив ему гораздо больше стоимости мобильника — 369 000 рублей.
Эта история звучит фантастически. Неужели любой белорусский гражданин может оставить сломавшееся изделие в мастерской, если там не смогли его отремонтировать в положенный срок, и при этом истребовать сумму, значительно превышающую стоимость изделия? Оказывается, у потребителя на самом деле есть такое право. Если в оговоренный срок сервис-центр не отремонтировал товар, и поступило заявление об отказе от выполнения ремонта (по истечении установленного для ремонта срока), то потребитель получает право предъявить иное требование — вернуть ему стоимость изделия. После чего сервис-центру лучше сделать это по-хорошему. Иначе... Иначе придется это сделать через суд, что обойдется значительно дороже.
Суд постановил...
Как мы с вами реагируем, если у нас сломался новый телевизор, не взошла капуста, перекосился после ремонта зонтик? Прежде всего расскажем о неприятности подруге, потом вяло попробуем добиться правды в магазине или мастерской и, если не получится, постараемся забыть об этой печальной ситуации. Увы, так поступает большинство из нас. В итоге мы несем материальные потери там, где их можно было бы избежать. Это тем более обидно, поскольку в нашей стране хорошее законодательство по защите потребителей, которым только нужно грамотно пользоваться.
Практика показывает, что в случае покупки некачественного товара вместо того, чтобы плакаться друзьям “в жилетку”, лучше заняться возмещением убытков с очень приятным приложением — компенсацией морального ущерба. Причем это может получиться и в случае, когда предметом спора является большая сумма, и в случае, если она довольно скромная. Подтверждение тому — конкретные судебные истории из практики Белорусского общества защиты потребителей (БОЗП).
