Ступени и степени

Желающих выбиться в научную элиту с каждым годом становится все больше. Иначе говоря, так называемый кадровый вопрос в науке и высшей школе постепенно отходит на второй план.

На первый выступает несколько иная проблема: качество работ, представляемых к защите отдельными претендентами на кандидатские и докторские степени, мягко говоря, оставляет желать лучшего. Сегодня в научных кругах активно обсуждается проект положения о присуждении ученых степеней и присвоении ученых званий, разработанный Высшей аттестационной комиссией Беларуси. Чего же ждать соискателям? С этого вопроса и началась беседа корреспондента "СБ" с председателем ВАКа академиком, доктором физико-математических наук Анатолием РУБИНОВЫМ.

- Чего ждать? Разумных нововведений. Сегодня в стране примерно 17,5 тысячи "остепененных" ученых, из них почти 2,5 тысячи докторов наук. И, на мой взгляд, проблема количества научных кадров высшей квалификации уже не столь актуальна по сравнению с вопросом качества их подготовки. Да, пока еще не во всех вузах кафедры возглавляют доктора наук. И стремление руководства этих учебных заведений исправить положение весьма похвально, но ни в коем случае нельзя делать это за счет, если можно так сказать, искусственного "остепенения". За прошедшие полгода ВАК рассмотрела около тысячи аттестационных дел по защите кандидатских и докторских диссертаций. К чести соискателей процент отклоненных работ невелик: из 823 кандидатских не утверждены всего 8 диссертаций, из 111 докторских - 4. И вопрос о качестве, увы, не праздный.

- Основная дискуссия разгорелась вокруг прописанного в проекте количества публикаций, необходимых для защиты будущим докторам наук. В одном из оппозиционных СМИ данное требование уже успели назвать невыполнимым...

- И разве неясно, что сделали это в угоду заранее сформированному мнению относительно всех преобразований, проводимых официальной властью? Статья, которую вы имеете в виду, - ложь от начала и до конца. Одно название чего стоит - "Заточка". Роль оппозиции в любом государстве заключается в том, чтобы поднимать реальные проблемы, не решаемые действующей властью, а не муссировать надуманные. Статья буквально напичкана инсинуациями: так и норовят "борцы за демократию" наброситься с заточкой да на науку. Взять хотя бы то, что автор "Заточки" характеризует ВАК как цензурную инстанцию. Полная бессмыслица. Во-первых, наша комиссия не разрешает и не запрещает публикацию материалов в открытой печати, то есть не выполняет никаких цензорских функций, а рассматривает уже опубликованные диссертационные материалы. Во-вторых, задача комиссии совсем иная: научная экспертиза представленных работ. И не думаю, что журналист не видит разницы... Теперь о публикациях. Претендентам на звание кандидата наук, по мнению членов ВАКа, необходимо предъявить к защите всего 3 публикации - разве это чрезмерно много? При этом ВАК настаивает, чтобы статьи были опубликованы в авторитетных научных изданиях, а не в местных сборниках. Однако, если кандидатская - это, по сути, еще ученическая работа, то докторская без преувеличения - "штучный товар". Поэтому и требования к будущим докторам особые - 25 публикаций, из которых хотя бы одна (а не треть, как без всяких оснований утверждается в "Заточке") - в зарубежном издании. Нереально? Отнюдь. Ваш покорный слуга накануне защиты докторской опубликовал более 60 статей в рецензируемых журналах, из них в республиканских - всего 6, остальные были приняты солидными всесоюзными и зарубежными научными изданиями. Автор "Заточки" сетует: мол, Альберт Эйнштейн изложил свою теорию относительности на трех страничках, а от современных мучеников науки фолианты требуются. Крайне неудачная аналогия. Эйнштейн опубликовал массу крупных научных работ и, между прочим, Нобелевской премии он был удостоен еще до создания теории относительности. Тот, кто считает, что талантливым все дается без труда, сильно ошибается: плод внезапного озарения в виде трех страничек на пустом месте, без большой, напряженной работы не рождается. Что касается публикаций в зарубежных изданиях - это тоже весьма важный момент. Ведь в науке, как в спорте: замкнуться на самих себе означает скатиться до уровня дворовой команды.

- В научной сфере страны идут серьезные преобразования. Насколько соответствует духу времени проект положения о присвоении ученых степеней и присуждении ученых званий?

- В нем более 10 существенных изменений. Во-первых, упразднена такая излишняя, на наш взгляд, процедура, как дополнительное обсуждение диссертации на заседании кафедры или на семинаре в той структуре, где будет проводиться защита. То есть бюрократизма стало меньше. Мы хотим дать дорогу молодым, именно поэтому проект предусматривает, что кандидат наук, имеющий стаж не менее 3 лет и 6 публикаций в рецензируемых научных изданиях, может быть назначен научным руководителем аспиранта или соискателя, и для этого необязательно иметь звание доцента. Пришла пора искоренить моду на двух научных руководителей, один из которых нередко какой-нибудь начальник, этакий свадебный генерал. Кому нужна эта показуха? Консультирование будущих докторов наук (кроме докторантуры) должно быть скорее исключением, чем правилом. И уж совсем недопустимо без пяти минут доктору наук иметь двух, а то, как сейчас бывает, и трех консультантов. Докторская диссертация - априори труд самостоятельный. Необходима также дальнейшая демократизация советов по защите диссертаций и экспертных советов. По новому положению, те, кто занимает руководящие посты в органах госуправления, не могут являться председателями этих советов - чтобы избежать, как говорится, давления авторитетом. Рассмотрение диссертации на каждом этапе должно быть предельно независимым и объективным. Кроме того, советы по защите диссертаций подвергнутся ревизии: те, что дублируют друг друга, будут упразднены. Эти органы останутся лишь там, где есть сильные научные школы и компетентные кадры.

- Напоследок вот о чем: не секрет, что в срок кандидатскую диссертацию защищают единицы аспирантов, точнее, около 6 процентов. На ваш взгляд, есть способ перестать плодить "вечных соискателей"?

- Каких-либо установленных сроков написания докторской диссертации быть не может: плановая штамповка лидеров науки, коими являются доктора, - абсурд. Другое дело кандидатская степень: это еще не признание достижений в научном творчестве в полном смысле этого слова, а лишь очередная квалификационная ступень. Поэтому тратить на написание кандидатской диссертации 10 - 15 лет бессмысленно. Но и трех - тоже недостаточно. Есть идея: соединить один год магистратуры с тремя годами аспирантуры. Четыре года - в самый раз. Не надо забывать, что основная цель аспирантуры и соискательства - это учеба. Если вуз дает молодому человеку сумму знаний по специальности, то аспирантура учит творческому использованию этих знаний. Даже если, выполнив диссертационные исследования, человек не пойдет дальше по научной стезе, полученные навыки пригодятся ему в любой области народного хозяйства, где важны творческие, новаторские подходы.