Приватизация приведет к вакханалии
Леонид Заико, директор аналитического центра “Стратегия”:
В мировой экономике имеет место разноскоростная динамика. Есть абсолютно “просевшие” страны, африканский континент отличается цивилизационной отсталостью, хотя там элиты относительно благоденствуют и даже имеют уровень жизни выше среднеевропейского. Самые богатые группы в России уверенно пользуются национальными ресурсами (нефть, газ, золото, металлы) и создали систему сохранения сложившихся отношений неравенства, которое в абсолютных величинах почти тождественно неравенству в США.
У нас в стране нет такого сырьевого “счастья”. Все, чем мы располагаем, — люди и их интеллект. Скорость нашего развития жестко определяется скоростью изменений, нашего схватывания новейших трендов и новаций мирового развития. Интеллект нации при этом становится ядерным реактором, который акселерирует обычные возможности. То, что у нас есть — машиностроение, химическая промышленность, сельское хозяйство, — в значительной степени результат достижений 70—80-х годов прошлого века.
Можно ли “просидеть” на этой структуре экономике? Формально да. Но придется вкладывать очень большие деньги в крупные предприятия, которые вообще строились не для БССР, а для всего СССР. Мы “выплыли”, наглотались холодной воды в 1990-е, сохранили свои гиганты, но не очень-то поменяли и систему их функционирования, условия их управления, методы маркетинга. Директорат оказался вне конкуренции. Что делать? Может, продать все эти “гулливерные предприятия”? Ведь это свыше 130 млрд долларов в активной части. Желающих сделать этот “распил” много в соседних странах. Не отстают и свои “приватизаторы”.
Еще один момент. В XIX веке в национальных экономиках сложилось внутреннее разделение труда: промышленность легкая и тяжелая. Сельское хозяйство стало работать как отрасль, торговля специализировалась как сфера деятельности. И правительства создали соответствующие органы управления (министерства). Есть торговля — вот вам и министерство. Появилась связь — вот еще одно министерство. Такое творчество идет и по сей день. Европейцы изобрели много таких поделок. Пока мы скопировали все это. Но настало время решать, что делать с нашей экономикой. Если общество динамично, конкурентно, то оно быстро меняет структуры управления, упраздняет и формирует новые институты экономики. В рыночных системах бюрократические памятники навевают мысли о вечном покое. Рынку министерства не нужны. Когда видно торможение, а кризис последних двух лет это показал, то необходимость в структурных реформах объективна.
И начинать надо сверху. Сократить количество министерств до 10—12. Передать функции экономического руководства органу типа “Национальный Совет по экономической политике”, который включит в себя и госсектор, и бизнес. Они в одной лодке. Убрать административные барьеры, сделать именно сейчас ставку на формирование многостороннего рыночного хозяйства на основе малого и среднего бизнеса. Крупные предприятия реструктурируются горизонтально и вертикально, создадут новую инфраструктуру.
Как ни парадоксально, самым вредным при этом будет приватизация. Она просто создаст вакханалию в самом производстве, вместо дела чиновники и директорат начнут “пилить”, тянуть на себя активы, бороться друг с другом. Это будет торжественное воровство под знаменами “реструктуризации”. Влипнем, как Россия или Украина, потеряем и честь, и совесть перед своим народом.
Есть и технологическая сторона реструктуризации: новые сегменты и кластеры экономики. Вслед за россиянами мы влипли в нефтяной и газовый угар, в нашем экспорте доля переработанной российской нефти стала достигать 40 процентов. Кроме новых производств в пользу “экономики знаний” реально можно реструктурировать не только производство, но и сбыт товаров и услуг. Новые потоки товаров и услуг создаются и на основе обновленной маркетинговой стратегии. А если мы еще обновим рабочие места, создадим новые вместо устаревших мотальщиц, обрубщиков. Смешно, но даже число бухгалтеров в стране зашкаливает. Но бухучет — лишь отражение хозяйственной деятельности, но не сама экономическая деятельность.
И в этой сфере реструктуризация просто перезрела.
Нужна ли нам реструктуризация? Просто жизненно необходима! Но для этого надо сменить формы развития. Кто это будет делать? Критическая масса образованных, умных, талантливых людей. И они есть.
Нельзя бросать руль
Валерий Байнев, доктор экономических наук, профессор:
Отгремели выборные баталии. По сути дела, наш народ начиная с 1994 года уже пятый раз подряд решительно отверг путь радикальных рыночных реформ, подтвердив свою приверженность собственной экономической модели с сильным социальным государством в основе. Выбор людей понятен, ибо многие помнят о либерально-рыночном эксперименте, который учинили над постсоветскими странами его идеологи в 1990-е. За время революционных рыночных перемен 1991—1995 годов ВВП страны сократился более чем на треть, реальные денежные доходы населения — в 1,5 раза, производство потребительских товаров — в 1,6 раза, розничный товарооборот — в 2,6 раза, инвестиции в основной капитал — почти втрое, сельскохозяйственное производство — на треть, промышленное производство упало в 1,5 раза. Зато инфляция в указанный период достигла астрономической величины 43,975 процента! При этом те, кто привычно объясняет эти проблемы разрушением устоявшихся хозяйственных связей, должны понимать, что дезинтеграция единого народно-хозяйственного комплекса СССР — это и есть рыночные реформы, суть которых всегда сводится к дезинтеграции во имя конкуренции.
Что дало быстрое продвижение к свободной рыночной экономике? Каковы они, факты раскрепощения частной инициативы? Среди них масштабное воровство железнодорожных рельс и тотальное “раскулачивание” лифтов ради добычи металлов, массовая остановка предприятий, открытие подпольных банков, самовольные захваты земли, грабежи на дорогах, бойкая торговля на рынках автоматами Калашникова по цене от 450 до 500 долларов за штуку и т. п. Сегодня с трудом верится, что такое возможно в нашей спокойной и трудолюбивой стране. Все это означает, что и белорусы, увы, не застрахованы от трагических потрясений, больно терзающих большинство наших соседей, особенно тех, кто идет в “светлое рыночное будущее”. По данным российского журнала “Эксперт”, в огне “цветных революций” и военных конфликтов в странах бывшего СССР погибли до трехсот тысяч человек, а пять миллионов стали беженцами. Вот почему позиция Президента так категорична: никакой революционной ломки существующего экономического механизма, только постепенное его совершенствование.
Несмотря на это, игнорируя выраженную на выборах волю народа, у нас все еще находятся те, кто навязчиво предлагает наступить на старые грабли радикальных рыночных реформ. Дабы уяснить их самоубийственную суть, предлагаю читателю представить, что он, желая получить права на вождение автомобиля, поступил в автошколу. А там ему изо дня в день внушают, что наилучший способ управления машиной — бросить руль, не трогать рычаги и педали, зажмуриться и ждать, пока все проблемы решатся сами собой.
По большому счету, именно этот способ управления экономикой нам вот уже четверть века, включая нынешний осложненный мировым кризисом период, навязывают проповедники рыночной религии. Ее рецепты стандартны — государство должно через “прихватизацию” поскорее раздать частникам (читай — олигархам) всю госсобственность, уйти из экономики и не мешать свободным рынкам (читай — олигархам) творить чудеса. В процессе такого рыночного “ничегонеделания” госчиновникам остается лишь приятная забота собирать и делить налоги. Да ждать, когда чудотворный рынок сам решит все проблемы. Хотя выход США из Великой депрессии, послевоенное возрождение Германии, южнокорейское экономическое чудо, нынешний Европейский план восстановления экономики ЕС (EERP) доказали, что в кризис роль государства в экономике сильно возрастает.
Важно понять мотивы тех, кто не теряет надежд продавить-таки у нас радикальные рыночные реформы. С нашими потенциальными жаждущими “прихватизации” олигархами и небескорыстными выразителями их интересов из либеральных клубов и центров все ясно без слов. Можно понять и “государственных мужей”, призывающих к столь желанному для них рыночному “ничегонеделанию”, замаскированному, например, под внешне благовидную идею “коллективного либерализма”. А вот позиция отдельных простых граждан, ратующих за радикальные рыночные реформы, труднообъяснима. Ведь это именно нам потом придется расхлебывать последствия нескончаемой грызни олигархов за собственность, периодически перерастающей в “цветные революции” и гражданские войны.
К счастью, далеко не все наши чиновники грезят о рыночном “ничегонеделании”. А тех, кто на него все же рассчитывает, Президент на недавнем совещании по актуальным вопросам развития страны уведомил, что им из власти придется уйти.
