На днях в России в судебном порядке определили, какой быть расплате за плагиат. 12 учащихся Уральского филиала Сибирского университета физической культуры отчислили за использование «интернетчины» в курсовых и дипломных работах. Но чего требовать от молодежи, если в прошлом году уличили даже претендента на Нобелевскую премию, южнокорейского биолога? У нас в стране за один 2008 год на заимствовании поймали 4 диссертации с откровенными компиляциями из российских изданий. Чтобы отсеивать «халтурщиков» быстрее и эффективнее, недавно Высшая аттестационная комиссия внедрила у себя компьютерную программу «Плагиат–Контроль», созданную в научно–исследовательской лаборатории интеллектуальных информационных систем Белгосуниверситета.
Опыт неновый — за рубежом преградой на пути «вольных кочевников» стали WCopyfind, CopyCatch, PlagiatInform. Российский «Анти–Плагиат» предлагали внедрить и у нас. Но отечественный «Плагиат–Контроль», по мнению разработчиков, совершеннее. Строгий «ревизор» позволяет обнаружить заимствования даже в том случае, когда были использованы синонимы и перифразы, изменен порядок слов. А самое главное, программа двуязычная. Что весьма кстати, так как, по статистике, из семисот диссертаций, которые пишутся у нас за год, каждая пятнадцатая — на «мове». Одновременно с этим в программе использована такая актуальная функция, как Cross–Language, которая помогает обнаружить заимствования в русскоязычных диссертациях из белорусскоязычных источников и наоборот. Поэтому, уточняет автор «Плагиат–Контроля», доктор технических наук, профессор Игорь Совпель, в программу встроена качественная система машинного перевода с белорусского на русский и обратно, для чего потребовалось разрабатывать серьезные ресурсы анализа и синтеза текстовых документов. В последующем, по–видимому, надо будет предусмотреть это и для англоязычных текстов. Ведь, например, технари и математики в значительной степени ориентированы на западные научные издания.
Проверка диссертаций «вручную» на предмет совпадений среди тысяч других работ, статей и т.п. может занять вечность. А «умная система» за десять минут подготовит отчет, предоставив список схожих источников. Найдите десять отличий! Но окончательное решение о том, считать ли «общие места» плагиатом или цитированием, принимает, конечно, эксперт.
Поиск ведется в базе данных, где в электронном виде сейчас пока хранится около 3 — 4 тысяч диссертаций и научных статей, а ведь будут добавляться все новые и новые. Основу такой базы составляют архивы Национальной библиотеки, куда диссертации и авторефераты сдаются в обязательном порядке. Правда, это не означает, что воспользоваться программой смогут читатели. Пока она доступна лишь специалистам ВАКа. Кстати, имеется предварительное соглашение и с российскими коллегами о доступе к их данным. А кроме того, «Плагиат–Контроль» позволяет «просканировать» интернет.
Приобрести «Плагиат–Контроль» не прочь и в университетах. «На мой взгляд, такой программе не откажешь в актуальности, — убежден заместитель проректора по научно–исследовательской части БНТУ, доктор технических наук, профессор Александр Калиниченко. — Особенно когда дело касается студентов, грешащих скачиванием из интернета чужих рефератов. Процент «воришек» среди них должен уменьшиться априори. С диссертациями и авторефератами несколько иная картина. Когда готовишь серьезную научную работу в области технических наук, важен прежде всего полученный автором конкретный (экспериментальный) результат, и общие слова уже не пройдут. Сложно заимствовать и экспериментальные данные, которые определяются методикой проведения опытов».
Грань между открытым и «подпольным» заимствованием подчас действительно весьма тонка, признают специалисты. «Одно дело, когда, используя источник, ты даешь ссылку на него и делаешь собственные выводы. Например, при изучении погребальных обрядов в 1950 — 1960–х годах ученые скрупулезно фиксировали все детали, полученные в эксперименте при раскопках. Значения одного немаловажного признака, на который я обратил внимание, они, однако, не учли. В этом случае мы имеем дело с использованием новых подходов при анализе ранее полученного материала. И совсем другое дело — переписывание чужих мыслей», — указывает на разницу заведующий сектором археологии средневекового периода Института истории НАН, кандидат исторических наук, доцент Александр Медведев.
— Плагиат был всегда, — убежден ученый. — В советской археологии прогремел случай, когда ученый из Санкт–Петербурга переводил и вставлял в научную работу кусками англоязычную литературу. Отследить ссылки на источники и сегодня весьма непросто. Сноски по тексту с указанием фамилий авторов и года издания заменили на цифры, которые расшифровываются в списке литературы. Попробуй проверить, если в одной статье до сотни сносок, а в докторской диссертации — до 600!
Да, на подозрение проверяющего могут натолкнуть шероховатости в структуре текста, когда меняются стиль изложения, подача материала. А если «воришка» — прекрасный стилист? Александру Медведеву известен случай, когда человек просто переформулировал чужую мысль. Диссертация оказалась лишь повторением того, что было сделано тридцатью годами раньше. Но завуалировано было так, что не придерешься. Справился бы с такой задачей «Плагиат–Контроль»?
Сам по себе — не факт. Разработчики, впрочем, подчеркивают, что программа хороша как подспорье для экспертов. Она проникает, словно луч лазера, сквозь толщу словесных конструкций и математических формул и высвечивает совпадения. А в идеале должна еще обнаруживать и заимствованные идеи. Это задача амбициозная и на перспективу. Сейчас «Плагиат–Контроль» только проходит испытательный срок. Как проявит себя умная программа — «СБ» обязательно сообщит читателям.
