Сталин действительно ни при чём...

То, что постоянные читатели нашей газеты -- люди с активной жизненной позицией, небезразличные ко всему происходящему, эрудированные и принципиальные -- факт для коллектива "Р" известный. И приятный. Ведь, согласитесь, когда материал журналиста находит отклик в многочисленной среде читателей, это лишнее доказательство того, что потрудился автор не зря. Но вместе с его творческим самолюбием неизбежно возрастает и ответственность за написанное, за достоверность приведенных фактов, за весомость оценок... Материал обозревателя "Р" Дмитрия Патыко "Не все антикризисные управляющие одинаково полезны", без сомнения, прочло большинство читателей "Рэспублiкi". Речь в нем автор вел о новом средстве определения предрасположенности человека к назначению на должность руководителя -- о психофизиологическом тестировании, которое проводится в Республиканском центре проблем человека БГУ. Надо сказать, что звонившие в редакцию люди искренне радовались, что "наконец-то в начальники попадут достойные", и интересовались, когда же этот принцип отбора станет обязательным для всех претендентов на высокие должности. Понравилась публикация и нашему давнему подписчику, уважаемому генерал-майору в отставке Н.Н. Беляеву: "Материал интересный, заслуживает внимания. Автор со знанием дела описывает психофизиологическое тестирование как средство определения способности и предрасположенности человека к назначению на должность". Напомню, свой материал Дмитрий Патыко начал с утверждения о том, что никаких шансов занять должность антикризисного управляющего не было бы сегодня у Иосифа Виссарионовича, так как три дня после начала войны "отец народов" не был в состоянии ни думать, ни принимать какие-либо решения. Он находился в шоке. "Но при чём здесь Сталин?" -- вопрошает генерал-майор. И кому известно, находился он в тот момент в шоке или нет? Разумеется, только самому ближайшему его окружению. Регистрация посетителей, которую вел дежурный в приемной Сталина, является свидетельством того, что вождь работал. Однако кто может со стопроцентной уверенностью говорить, что в первые дни войны Иосиф Виссарионович был абсолютно спокоен и невозмутим -- а ведь именно такое состояние человека требуется для того, чтобы "с отличием" выдержать экзамен на должность антикризисного управляющего? "Но Сталин не был антикризисным управляющим, а был руководителем большой страны" -- утверждает наш читатель Н.Н. Беляев. Уважаемый генерал абсолютно прав. Как по-своему прав и наш журналист Дмитрий Патыко. Ведь, согласитесь, любой глава государства в сложнейшее для его страны время должен мобилизоваться и проявить все те качества, которые необходимы антикризисному управляющему, чтобы успешно справиться с навалившейся проблемой. И Сталин продемонстрировал их! Что же касается роли этой личности в истории, то давно известно одно: ни одна из крупных войн не заканчивалась победой армии, во главе которой со всеми данными ему высокими полномочиями находился серый, безликий, глупый и трусливый главнокомандующий. Вес и значение которого в общей победе очень красноречиво определил Наполеон: "Стадо баранов, руководимых львом, сильнее стада львов, руководимых бараном..."