Президент США Обама, как и обещал два года назад, начинает вывод войск из Афганистана. В этом году будут выведены 10 тысяч человек, в первой половине следующего – 23 тысячи, к 2014-му должны уйти все. Хотя, по некоторым данным, 25 тысяч американских военнослужащих останутся в Афганистане и после этого срока, охраняя границу с Пакистаном и обучая местный персонал. Напомним, что сейчас США держат в Афганистане 102 тысячи человек, что почти точно равно численности советского «ограниченного контингента». По мере вывода войск контроль над страной должен постепенно передаваться афганским силам (армии и полиции).
В Афганистане сегодня идут традиционные для такого типа войн «набеговые» операции американских сил при минимальной поддержке со стороны других англосаксонских армий (британской, канадской, австралийской), которые приносят крайне ограниченный результат. Противник просто уклоняется от удара, а затем вновь занимает потерянную территорию, поскольку у США и их союзников нет возможности ее удерживать. В такой ситуации сокращение контингента лишь еще более сократит военные возможности американцев и еще более усугубит их положение.
С другой стороны, Обама, видимо, уже понял, что наращивание контингента в данном случае победы не принесет. Потому что проблема не в Афганистане, а в Пакистане. За талибами с момента их возникновения стоит пакистанская разведка, то есть, по сути, официальный Исламабад. Пакистанское руководство считает, что оно должно полностью контролировать Афганистан, сделав его стратегическим тылом в случае войны с Индией. Талибы являются инструментом этого контроля.
Соответственно, для того чтобы добиться победы в Афганистане, надо воевать с Пакистаном. США к этому не готовы. Во-первых, Пакистан обладает ядерным оружием. Западные страны никогда не пойдут на риск получить ядерный удар по своим войскам. Во-вторых, у Пакистана очень большие и мощные обычные ВС. Европейцам они совершенно не по зубам (европейцы, как мы сейчас видим, не в состоянии достойно совладать с гораздо более слабой Ливией). США, конечно, победить Пакистан могли бы. Но война против Пакистана оказалась бы исключительно тяжелой и кровавой, далеко превзойдя по потерям и расходам Ирак и Афганистан вместе взятые. Более того, есть сведения, что Вашингтон уже получил из Пекина предупреждение о том, что Китай будет расценивать нападение на Пакистан как агрессию против себя самого. А уж о войне еще и против Китая для США просто не может быть и речи.
В таком случае афганские мучения утрачивают смысл, поскольку перспектив они не имеют. Поэтому надо уходить, стараясь по возможности сохранить лицо. В еще большей степени это относится к союзникам США. Они продемонстрировали в Афганистане абсолютную недееспособность, став для американцев скорее проблемой, чем помощью. Как и следовало ожидать, сразу после заявления Обамы о начале вывода войск аналогичные заявления последовали из Парижа, Берлина и Лондона.
Каковы теперь перспективы? По поводу реальной дееспособности афганских сил (армии и полиции) в Вашингтоне, видимо, иллюзий не питают, поэтому уже сейчас начали переговоры с талибами. Официально признано, что они могут стать частью афганского «политического поля», если признают нынешнюю конституцию Афганистана, откажутся от вооруженной борьбы и от поддержки «Аль-Каиды». Талибы пока никакие условия не принимают, требуя вывода из страны всех иностранных войск. Теперь они получили подтверждение того, что иностранные силы действительно уйдут. Поэтому надо просто подождать еще три года.
Сами по себе талибы – локальное, афгано-пакистанское явление. Более того, подавляющее большинство талибов – пуштуны, поэтому даже на севере и западе самого Афганистана, где большинство населения составляют таджики, узбеки и хазарейцы, у них традиционно возникают большие проблемы. Главный вопрос поэтому в том, будут ли они, как и раньше, безоговорочно поддерживать «Аль-Каиду», снова сделав Афганистан ее главной базой. На самом деле это необязательно, ведь именно дружба с «Аль-Каидой» и породила такие большие проблемы для талибов. С другой стороны, нельзя не принимать во внимание глубокое идейное родство этих структур.
В связи с этим возникает еще один вопрос – что представляет собой нынешняя «Аль-Каида»? Понять это довольно сложно. Но нельзя не признать, что в ходе войн в Ираке и Афганистане, а также в результате усилий американских спецслужб по разрушению ее сетевых структур эта организация понесла очень серьезные потери, своеобразным символом которых стала гибель бен Ладена.
Соответственно, ее возможности гораздо меньше, чем 10 лет назад (это подтвердилось тем, что исламисты не приняли никакого участия в нынешних арабских революциях). Вследствие этого базирование в Афганистане для нее во многом утрачивает смысл из-за его неудобного географического положения и ограниченности местных ресурсов.
Многие наблюдатели отметили, что «Аль-Каида» стремится перебраться на «историческую родину», коей является Аравийский полуостров, в первую очередь – Саудовская Аравия и Йемен. Можно напомнить, что бен Ладен был йеменцем по происхождению и саудовцем по подданству. Хотя формально «Аль-Каида» родилась в Пакистане, но главными поставщиками личного состава для нее были именно Йемен и Саудовская Аравия. Сейчас Йемен стремительно погружается в хаос войны «всех против всех», что для «Аль-Каиды» является самым благоприятным вариантом. Ее бойцы уже начали захватывать города на юге Йемена.
При этом конечной целью будет, разумеется, соседняя с Йеменом Саудовская Аравия с ее гигантскими нефтяными богатствами. До начала 2000-х официальный Эр-Рияд «Аль-Каиду» всячески поддерживал. Но потом руководство группировки решило, что королевская семья саудитов слишком погрязла в коррупции и роскоши (что, кстати, чистая правда), а главное, слишком сблизилась с Западом. Поэтому началась война между королевской семьей и «Аль-Каидой». Но сам по себе ваххабитский характер саудовского режима и общества в целом создает прекрасную питательную почву для расширения здесь влияния «Аль-Каиды».
Американцы уже заявили, что разместят где-то на Аравийском полуострове базу беспилотников, которые будут наносить точечные удары по «Аль-Каиде». Правда, если эта группировка всерьез начнет брать под контроль территории, население и силовые структуры Йемена, то беспилотники ее не остановят. Но на более масштабное вмешательство в стране, где на руках у населения имеется 60 млн (!) единиц стрелкового оружия, американцы совершенно точно не пойдут. К тому же не вполне понятно, кого следует поддерживать в войне «всех против всех».
Однако, даже если дело действительно дойдет до захвата группировкой Аравийского полуострова, далеко не факт, что это станет для США катастрофой. У нас многочисленные «специалисты» очень любят рассказывать про американские «войны за нефть», совершенно не замечая того факта, что США уже на протяжении нескольких лет систематически снижают объем закупок нефти в странах Персидского залива. В 2009 году из этих стран США приобрели лишь 86 млн т нефти, в то время как Европа – 106 млн т, Китай – 103 млн, Япония – 179 млн, Индия – 110 млн. Вот для них хаос здесь станет катастрофой, а отнюдь не для американцев.
Впрочем, надо заметить, что решение по выводу войск из Афганистана Обама вывел за пределы своего нынешнего президентского срока. Видимо, он руководствовался известным американским принципом «я подумаю об этом завтра». В 2014 году он либо не будет президентом, либо станет уже почти «хромой уткой». Он сможет не думать о предстоящих выборах и исходить из того, какая к тому моменту ситуация сложится на Ближнем и Среднем Востоке. Ведь она зависит от множества факторов, отнюдь не все они определяются действиями Вашингтона.
Александр ХРАМЧИХИН
