События международной политики XXI века не оставляют сомнений: международные конфликты остаются, увы, важным элементом мирового взаимодействия. Хрупкая мечта начала 1990-х — надежда на сокращение уровня международной напряженности ввиду окончания биполярной конфронтации — не оправдалась. Новейшая история фиксирует новые конфликты. Так есть ли выход из этого порочного круга?
Распад Ялтинско-Потсдамского порядка повлек за собой резкое изменение соотношения сил на мировой арене. С одной стороны, он разрушил многие политические преграды на планете и ускорил процесс глобализации. Но в то же время в международной системе наметились новые поляризация и децентрализация. Это видят не только теоретики-аналитики, но и практики-дипломаты. Посол Германии в Беларуси Петер Деттмар на днях вспоминал, как четверть века назад — во время распада СССР — все рассчитывали, что после холодной войны наступит новая мультиполярная эпоха: “Были надежды на то, что ответственность за мир не будет лежать на плечах лишь двух держав. Но один миропорядок исчез, а ему на смену не пришел другой. Сегодня мир и не мультиполярный, и не биполярный. Он вообще неполярный. Поиск новой формы проходит не в цивилизованной форме, а через применение насилия, в том числе в Северной Африке и на Ближнем Востоке. А кризис, вызванный конфликтом в Украине, оказался для Европы самым глубоким со времен холодной войны.
Поиск новой формы продолжается, но временное решение проблемы уже есть. Политологи называют одним из наиболее эффективных решений международных конфликтов (если не удается их исчерпать) перевод противостояния в так называемую замороженную форму. Когда вооруженное противостояние между сторонами прекращается без подписания мирного договора или иного политического разрешения конфликта.
Наша страна, к счастью, ни с активными вооруженными конфликтами, ни с замороженными в новейшей истории не сталкивалась. И можно смело утверждать, что и не столкнется. Хотя бы по причине отсутствия внутренних предпосылок для этого. Пресловутый внешний фактор в такой ситуации, скорее, несущественен. Армянский эксперт, директор Кавказского института Александр Искандарян говорит: “Ведь сколько ни вкачивай денег, например, в Норвегию, думаю, в Осло не начнут стрелять друг в друга. Для конфликта должны быть именно внутренние предпосылки”.
И тем не менее к замороженным конфликтам наша страна имеет самое непосредственное отношение. Можно вспомнить Минскую группу ОБСЕ, стремившуюся активизировать процесс мирного разрешения нагорно-карабахского конфликта между Арменией и Азербайджаном. В 1992 году наша страна предложила Минск в качестве места для окончательных переговоров, отсюда и название группы. Которой удалось, по крайней мере, перевести нагорно-карабахский конфликт в неактивную, замороженную стадию.
Тот же принцип миротворчества положен Минском в дело разрешения нынешнего украинского конфликта. И вот здесь результаты превзошли все ожидания. Причем не только для Украины, непосредственно страдавшей от кровопролития. Геополитическая роль нашей страны на планете стремительно растет второй год подряд. Таков один из выводов международной конференции “Свежий взгляд на замороженные конфликты на постсоветском пространстве”, проходившей во второй декаде ноября в Минске. Озвучен этот вывод был, кстати, даже не нашими экспертами, а президентом Джеймстаунского фонда США Гленом Ховардом: “Беларусь стала гаванью мира, ее глобальная важность выросла. Западные политики начинают понимать, насколько велика геополитическая роль Беларуси”.
И это отнюдь не частное мнение отдельного эксперта. Тот факт, что американская сторона позитивно воспринимает минский переговорный процесс, подтвердил и руководитель американского посольства в Минске — временный поверенный в делах США в Беларуси Скотт Роланд. Дипломат сообщил, что американские аналитики давно анализируют международные конфликты и условия, которые к ним привели: “Мы хотим сказать, что минский диалог мы увидели в целом в положительном свете. Важен и экспертный диалог, который проходит в Минске”. Редактор портала Российского совета по международным делам Дарья Хаспекова заключила, что минская переговорная площадка — идеальное место и с геополитической точки зрения, и в плане государственной политики нашей страны: “Беларусь — удачный переговорщик. С одной стороны, она поддерживает отношения с Россией, а с другой — на данный момент не имеет коренных противоречий с Западом”.
Подобная взвешенность нашей позиции позволяет и доценту Российского государственного гуманитарного университета Сергею Маркедонову рассчитывать на успех: “Минская переговорная площадка интересна тем, что, несмотря на все расхождения и в определенной степени максималистские планки, все стороны — и Россия, и Украина, и страны Запада, и представители так называемых народных республик — к Минским соглашениям так или иначе апеллируют. И это оставляет шанс на то, что какая-то прагматика будет найдена”.
Главное, что для этого требуется, — не замалчивать проблему, а всесторонне ее обсуждать. Собственно, именно в этом и заключается главная роль Минска как международной миротворческой площадки. Причем как на политическом, так и на экспертном уровнях. И состоявшаяся в гостинице с символичным названием “Ренессанс” конференция стала очередным и весьма успешным этапом инициативы “Минский диалог”. Организаторы которой — наш “Либеральный клуб” и немецкий Гиссенский университет имени Юстуса Либиха — поставили целью наладить долгосрочный экспертный диалог и закрепить за Минском статус площадки по установлению доверия и выработке предложений для правительств по особо сложным вопросам международных отношений. Иного пути разрешения перманентно вспыхивающих конфликтов директор по исследованиям “Либерального клуба” Евгений Прейгерман попросту не видит: “Сегодня по обе стороны бывшего железного занавеса в среде политиков, дипломатов и даже экспертов все чаще можно услышать тезис о том, что в решении множества международных проблем в Европе и Евразии “мяч на чужой стороне”. Если такой подход будет и дальше доминировать в политических и экспертных дискуссиях, то мяч еще долго будет там оставаться. А проблемы лишь продолжат усугубляться, неизбежно будут расти взаимные недоверие и подозрение. Рассчитывать в таких условиях на разрешение замороженных конфликтов и предотвращение новых крайне сложно”.
Александр Искандарян говорит, что конфликты обычно являются частью периода самоопределения государств. Они свойственны странам бывшего СССР. Но такие же периоды были и в Западной Европе. Европа через них прошла, теперь проходят постсоветские страны. В этом плане перед Минском стоит задача: помочь сделать этот процесс максимально безболезненным и быстрым.
Основные замороженные конфликты
- Грузино-абхазский
- Грузино-южноосетинский
- Кипрский
- Приднестровский
- Нагорно-карабахский
- Ситуация вокруг Тайваня
- Разделение Корейского полуострова
Некоторые отложенные конфликты
- Потенциальные конфликты, связанные с распространением оружия массового уничтожения (КНДР, Иран, Пакистан)
- Конфликтные ситуации, связанные с этническими спорами (очаги напряженности на Балканах и вокруг Палестинской автономии)
- Спор между Индией и Пакистаном по поводу Кашмира
МНЕНИЕ
Андрей Русакович, председатель правления ОО “Центр изучения внешней политики и безопасности”, кандидат исторических наук:
— Официальный Минск занял взв0ешенную позицию в украинском конфликте и неоднократно выступал с конкретными инициативами по мирному урегулированию. Такой подход нашего руководства содействует укреплению стабильности в регионе, препятствует эскалации конфликта и вовлечению в него других государств. Российско-украинский кризис продемонстрировал, помимо всего прочего, неэффективность традиционных механизмов обеспечения международной безопасности — Совета Безопасности ООН, Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе.
В связи с существенным изменением геополитической обстановки в Восточной Европе необходим пересмотр многих сложившихся стереотипов и подходов в международных отношениях. Совершенно очевидно выдвижение на первый план проблемы сохранения международной безопасности, что должно повлечь за собой создание новых институтов и механизмов ее обеспечения с учетом интересов всех участников международной системы. Важной составляющей трансформации мировой системы должны стать уважение, гарантия суверенных прав государств на выбор политического и экономического курса, соответствующего национальным интересам, разрешение сложных вопросов без использования различного рода санкций и ограничений.
osipov@sb.by
