Не дать переписать историю
Парадокс: чем дальше от нас Великая Отечественная война, тем больше усилий приходится прилагать для борьбы с фейками о тех героических событиях. Казалось бы, все давно доказано и описано. Да и свидетели тех страшных лет еще живы, они готовы до последнего вздоха выступать на стороне правды. Но, увы, армия тех, кто, не стесняясь, во весь голос пытается реабилитировать нацизм, тоже внушительная. Причем есть среди этих последователей Гитлера и Геббельса не только прямые наследники палачей, но и наши граждане. На днях Генеральная прокуратура возбудила уголовное дело против беглого «публициста», который в своем личном блоге отрицал факт геноцида белорусского народа в годы Великой Отечественной. Так прямо и говорит, что, мол, жили белорусы в оккупации хорошо и именно на этот период пришелся «расцвет белорусской культуры». Погиб каждый третий, спаленные с жителями деревни… Нет, не слышал.К счастью, в нашей стране, где для сохранения исторической памяти делается действительно многое, подобного «публициста» абсолютное большинство посчитает ненормальным. А вот в других государствах таких «медиаперсон» принимают с распростертыми руками, как дорогих гостей. Оно и неудивительно, ведь там ежегодно сотнями сносятся памятники советским солдатам-освободителям — процесс обеления нацистов и их приспешников запущен на полную катушку. Называть улицы и устраивать факельные шествия в честь жестоких убийц? В некоторых странах это приветствуется. На законодательном уровне разрешить зиговать в публичных местах? Пожалуйста! Пригласить на выступление в парламент бывшего эсэсовца и аплодировать ему стоя? Было и такое.
Осознают ли обычные жители тех стран, где происходит подобное, на какой опасный путь толкают их собственные политики? Едва ли. Ведь и простые немцы в 1933-м были убеждены, что нет ничего особенного в том, что они сжигают книги в рамках «акции против негерманского духа» на площадях.
Между тем параллели информационно-психологического воздействия на массы в прошлом веке и сейчас слишком очевидны, чтобы их не замечать. Взять, к примеру, истории с Бучей под Киевом или роддомом Мариуполя. Чистой воды фейки, которые были довольно быстро опровергнуты. Однако перед этим вранье успело облететь первые полосы всех мировых СМИ и всколыхнуть массы. «Воздействовать больше на чувство, чем на разум», — именно к этому в свое время стремился и главный пропагандист Третьего рейха Йозеф Геббельс, сочиняя и продвигая фейки о советских солдатах.
Думать своей головой
Политолог Петр Петровский обращает внимание на то, что информационно-психологическое воздействие существовало на различных исторических этапах. Перехитрить противника, предоставив ему ложные данные, или заставить своих же граждан делать то, что они не хотят, введя их в заблуждение, — такие методы управления общественным сознанием известны давно.— Но теперь к информационному воздействию прибегают гораздо чаще, чем когда-либо. Изменились и способы его применения. Еще 150 лет назад, к примеру, население Беларуси в подавляющем большинстве не умело читать, поэтому действенным методом воздействия на людей были слухи и сплетни. Позже, когда образование стало всеобщим, распространялись листовки, газеты, книги. Дальше — радио и ТВ. Сегодня делается ставка на интернет, — отмечает эксперт. — В наше время интенсивность информационно-психологического воздействия достигла своего пика.
Контент сыплется на человека нескончаемым потоком — разобраться, где правда, а где ложь, порой очень трудно. Стираются границы между профессиональной журналистикой и блогингом, официальные источники информации вынуждены конкурировать с новостями от обывателей.
— Но, что еще важнее, информационные потоки в интернете сменяют друг друга так быстро, что нет возможности проверить достоверность увиденного в ленте. Восприятие действительно происходит сначала на психоэмоциональном уровне. Меньше фактов и доводов, больше эмоций и общественных реакций — вот формула, которой руководствуются те, кто хочет достичь воздействия на массы, — говорит Петр Петровский.
Ответ на медийные вызовы
В обновленной Концепции национальной безопасности поставлена задача об укреплении информационного суверенитета страны.— В этом направлении за последние годы сделано немало. Учтены в том числе и уроки 2020 года, — делится политолог. — Сегодня белорусская часть интернета больше не похожа на пространство с анархическими порядками, где каждый пишет все, что взбредет в голову. Обновилось законодательство, государство разработало четкие правила, которые нужно соблюдать в виртуальном мире. Причем мы говорим не только о запретительных мерах, но и о предупредительных механизмах. Компетентные органы регулируют работу интернет-ресурсов, выносят предупреждения, если их деятельность не соответствует законодательным нормам.
Понятное дело, что если источник информации постоянно искажает факты, манипулирует, выдает фейки, которые направлены на подрыв конституционного строя, нарушение территориальной целостности страны, суверенитета и независимости, разжигание межнациональной розни, то он рискует попасть в список экстремистских ресурсов.
— Сегодня мы выстраиваем свою информационную политику так, чтобы общество было ограждено от явных деструктивных материалов, от проявлений манипуляции массовым сознанием извне. Наша цель — максимальная информационная гигиена, — отмечает Петр Петровский.
Насколько эффективной мерой может быть контрпропаганда, которая должна служить ответом на возникающие вызовы?
— Гораздо эффективнее быть не в позиции отвечающего, а действовать на предупреждение. Что это значит? Мы должны сами задавать повестку дня внутри страны в соответствии с государственной идеологией, прописанной в Конституции. Там заложены те смыслы и идеи, которые являются основами и особенностями нашей модели развития. Когда общество в полной мере осознает свое прошлое и берет на себя ответственность за будущее, готово трудиться для достижения успехов и видит конкретные перспективы, то и любые попытки информационно-психологического воздействия на него со стороны будут обречены на провал.
Олег Лешенюк, политолог, эксперт МПА СНГ:
— Цифровизация общественной жизни создает не только удобства, но и становится причиной возникновения новых вызовов и угроз. Причем во время электоральных кампаний попытки влияния на массовое сознание извне фиксируются гораздо чаще, чем в обычное время.
Развитие информационных технологий открывает возможности для изучения и воздействия на аудиторию, в том числе на потенциального избирателя. Посредством технологий выявляются идеологические предпочтения, осуществляется навязывание определенных моделей поведения, рамок и стереотипов, формируется мнение и готовится почва для принятия избирателем решения, выгодного для внешней стороны. В этих целях используются самые разные технологии: искусственный интеллект и нейротехнологии, блокчейн, виртуальная и дополненная реальность, создание «цифровых двойников». Демократия требует свободных, периодических, прозрачных и инклюзивных выборов. Поэтому обществу важно уметь противостоять манипулятивным практикам.
kurak@sb.by
