Фильм 1972 года классика французского кино Луиса Бюнюэля показывал лишь одно: чередование коллективного чревоугодия, пустой болтовни и капризных прихотей купающихся в роскоши людей. Ни сюжета, ни логики, ни смысла. Как и в жизни героев. Это была, как сказано в энциклопедиях, убийственная картина нравственной и духовной деградации процветающих буржуа. Сегодня буржуазия есть и у нас. Каким будет со временем обобщенный портрет этого социального слоя, судить рано. Зато можно поговорить о способах появления белорусских буржуа.
Откуда они взялись? Одни «поднялись» на «челночной» торговле, другие удачно приватизировали госсобственность и умело ее использовали, третьи нашли свободную товарную нишу и заполнили ее продуктом своего производства. Надо полагать, напряженно работали, старались и заслуженно достигли состоятельности. Некоторым повезло больше: статус буржуа они получили по наследству.
26 июня «СБ» опубликовала статью «СтОящее дело». Речь шла о том, как имуществом когда–то процветавшей и знаменитой бобруйской фабрики «Ремобувь», позже и поныне ООО «Славутич», завладели несколько частных лиц. В сущности, о фабрике речь давно не идет. На кону лишь имущество: недвижимость. Это площади в самом центре города, на пересечении улиц Социалистической и Московской, вблизи от аллеи Героев. Сегодня здесь множество ярких вывесок: торгово–деловая жизнь кипит. Владельцам квадратных метров, разумеется, поступают арендные платежи.
При этом десятки бывших работниц предприятия (и, что существенно, бывших его совладельцев) остались ни с чем. Почувствовав себя обманутыми, они пытались вернуть свои доли в немалой собственности. Газета обещала следить за развитием ситуации.
Она получила продолжение: дело рассматривала коллегия хозяйственного суда Могилевской области. Причем не в областном центре, а в зале заседаний Бобруйского горисполкома. Причина выездного заседания очевидна. Истцов — около полусотни. Все они — бобруйчане, вызвать их одновременно в Могилев было бы затруднительно.
Зато совладельцев «Славутича», ответчиков — всего двое. Да, сегодня круг членов ООО сузился предельно. Это Юрий Анатольевич Морозов и Татьяна Анатольевна Морозова. А директором фабрики, напомню, был Анатолий Морозов, ныне пенсионер. Чем сегодня занимается предприятие, спрашивает судья Татьяну Морозову, исполняющую обязанности директора. Следует скромный ответ: «Сдачей площадей в аренду».
Кто–то скажет: «Вот повезло же людям! Работать не надо — как тем буржуа из фильма». Очень даже надо! Управление обширным бизнесом — дело очень серьезное. Договоры, платежи, налоги, инвестирование прибыли, начисление зарплаты... Вопрос в другом: почему, как и за какие заслуги бизнес достался именно этим двум счастливчикам? Бывшие работники тоже хотят участвовать в управлении и распределении прибылей!
Ведь когда–то они платили немалые деньги, чтобы стать совладельцами фабрики. Люди рассчитывали, что со временем эти средства приумножатся и, возможно, составят хорошее наследство детям и внукам. Не приумножились! Директор руководил фабрикой плохо и людей сокращал. Многие уходили сами: заработки были нищенскими. Тем и другим дирекция предлагала подписать некую бумагу заранее заготовленного образца. Чтобы, дескать, при увольнении получить хоть какие–то деньги.
Вступая в совладение ООО, кто–то вносил стоимость двух мебельных гарнитуров, выходя — получал на пару домашних тапочек. «Все законно!» — настаивают адвокаты ответчиков. Истцы, дескать, сами и добровольно отказались от всех своих прав на доли в ООО «Славутич». Бумагу подписали? Подписали!
Видно, что скромные работницы с трудом понимают происходящее в суде, — как когда–то не понимали скрытый смысл бумаги. Риторический вопрос: а если бы директор тогда его разъяснил? Сказал бы, что фабрика превратится в деловой центр — подписали бы?.. Но нет! Увольнял, не разъясняя. Зато своих детей принял. Дело, очевидно, было сугубо семейным. «Завладел деньгами предприятия» — это название статьи в бобруйской газете за подписью помощника прокурора. А.Морозов приговорен к 4 годам лишения свободы с конфискацией имущества. Применена отсрочка.
Назовем вещи своими именами: директор развалил производство и проворовался. Но выходит, что заслужил поощрение: ведь как удачно пристроил «нажитое непосильным трудом» имущество, которое избежало конфискации!
Тут бы порассуждать о трудах праведных и не очень, о социальной справедливости и социальном расслоении (откуда оно берется?), вообще о соотношении справедливости и законности. Но повод, вероятно, еще будет. Суд определил: производство по делу приостановить. Прокуратуре предстоит очередная проверка — на предмет наличия состава преступления в действиях бывшего директора.
