Сколько стоит дотация на бесхозяйственность

ДВА года назад ООО «Семена трав» Минского района было выделено 2,4 миллиарда рублей бюджетной ссуды на закупку импортного оборудования по очистке семян

В итоге дорогостоящие машины простаивают, принося убытки вместо прибыли.

Это только один из примеров неэффективного использования государственной поддержки организациями АПК. А она в нашей стране существенная. Как заявил на днях первый заместитель Премьер-министра Владимир Семашко, глубина дотаций сельскому хозяйству составляет 49 процентов. Эта цифра складывается из прямой и косвенной поддержки. Сельхозпредприятия платят меньшие налоги, чем промышленные. Топливо для хозяйств отпускается по более низким ценам. А калийные удобрения продают аграриям в 20 раз дешевле мирового рынка. Сельхозпредприятия получают надбавки за реализованную продукцию и прямое финансирование на земельную площадь.

Субсидируется сельское хозяйство во всем мире. В развитых странах уровень его поддержки составляет 18—20 процентов, у нас — в два с лишним раза больше. Казалось бы, надо радоваться. Но ожидаемой отдачи от дотаций нет. Они нередко проедаются, проматываются или выбрасываются на ветер. Часто просто идут на покрытие бесхозяйственности. Для иллюстрации тезиса предлагаю сравнить такие цифры. В прошлом году сумма чистого убытка сельхозпредприятий без господдержки составила 3,8 триллиона рублей. За первый квартал 2014-го примерно такая же сумма была выделена из бюджета на субсидирование АПК. Отсюда вывод: четверть всей дотации селу за год идет на покрытие бесхозяйственности. И эта тенденция может ухудшиться, потому что за прошлый год чистые убытки сельхозпредприятий возросли почти в четыре раза по сравнению с 2012-м. С начала 2014-го нерентабельных хозяйств в стране стало в 3 раза больше, чем год назад. 

Почему государственные субсидии используются неэффективно? Во многом виновата психология иждивенчества, нередко бытующая на селе. В хозяйствах считают, что как бы плохо они ни работали, государство не оставит в беде, всегда что-то подкинет на жизнь, поможет посеять или убрать. Нет и ответственности за неэффективное использование субсидий. Если руководитель неграмотно ими распорядился, пустил на ветер, ему ничего за это не грозит. В худшем случае погрозят пальчиком.

Нужен не только кнут, но и пряник. Речь о поощрении руководителей за эффективное использование господдержки. Здесь уместно взять на вооружение опыт ОАО «Беловежский» Каменецкого района. Его руководитель Юрий Мороз считает, что сельхозпроизводство может быть рентабельным, если экономить ресурсы. Руководители структурных подразделений хозяйства постоянно отчитываются за показатели по использованию кормов, электроэнергии, топлива, воды. За экономию поощряют, за перерасход — наказывают.

А ведь это можно использовать и в отношении господдержки. Нет результатов, потратил впустую — выложи из собственного кармана. Добился положительного эффекта — положи туда честно заработанное.

Василий ГЕДРОЙЦ, «СГ»

 

Заметили ошибку? Пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter
Версия для печати
Заполните форму или Авторизуйтесь
 
*
 
 
 
*
 
Написать сообщение …Загрузить файлы?