Какие опасности таит дальнейшее расползание по планете термоядерного монстра?

Доцент факультета международных отношений БГУ Александр Тихомиров поделился с «СГ»: «Предположение, что обладание водородной бомбой придаст какому-то государству больше безопасности, — заблуждение. Ядерное оружие КНДР не поможет в случае возникновения конфликта с Южной Кореей, перерастающего в полномасштабную войну. Поэтому Северной Корее надо брать пример с большинства стран мира, в том числе и с Беларуси, добровольно отказавшихся от военного атома. Есть немало индустриально развитых стран, например Германия или Япония, которые уже давно могли им обзавестись, однако поступают мудро, не делая такого шага».

Есть и сторонники противоположных точек зрения. И не только среди лидеров государств или высокопоставленных военных. Например, известный российский журналист Владимир Познер считает: нельзя запретить какой-либо стране иметь ядерное оружие. Когда у всех оно есть, опасность нападения отходит. Когда у кого-то нет, то у этой страны гораздо больше опасений, что на нее нападут и она не сможет отбиться. 

Абсолютно гнилая философия, прокомментировал «СГ» такое мышление председатель Белорусской  ассоциации политических наук Владимир Бобков. Любой критически мыслящий человек должен понимать: если оружие массового поражения есть у незначительного количества государств, сдерживающих с его помощью друг друга от возможной агрессии, — это нормальное явление в современном мире. Но чем больше стран осваивают военный атом, тем вероятнее опасность его случайного или преднамеренного применения.

Долгое время атомные бомбы имели лишь 5 государств — США, Россия, Китай, Англия и Франция. В годы «холодной войны» была создана, с одной стороны, система  контроля над вооружениями, с другой — Договор о нераспространении ядерного оружия. Именно благодаря им многие десятилетия планета обходилась лишь локальными конфликтами, не перерастающими в крупномасштабные войны.

Эта устойчивая модель подверглась испытаниям после расширения ядерного клуба. В мире стало тревожнее с появлением сверхоружия у Индии и Пакистана. Острота этнических, религиозных, территориальных конфликтов между ними уже трижды приводила к кровопролитным войнам в Южной Азии. Но если в прошлом эти страны прибегали к решению проблем с помощью силы, не имея оружия массового уничтожения, то в новых реалиях их противостояние приобретает иное измерение. 

Но если соперничающие государства все же стремятся предотвратить применение ядерного оружия, то террористы, наоборот, активно к этому стремятся. Владимир Бобков полагает:  нет гарантии, что мракобесы в один прекрасный день не завладеют страшной бомбой. А непредсказуемые государства в случае расползания по планете атомного монстра попробуют им помочь. Чтобы, например, отомстить чужими руками крупным мировым игрокам за явные или мнимые обиды.  

Наиболее реалистичной в решении проблемы стала позиция Беларуси. После испытания водородной бомбы КНДР МИД нашей страны заявил: подлинный и устойчивый мир может быть достигнут только в процессе переговоров, на основе партнерства между странами и без опоры на оружие массового уничтожения. 

gedroiz@sb.by