Сермяжная правда Антонины Моровой

В процессе подготовки к разговору с министром труда и социальной защиты Антониной МОРОВОЙ выяснилось: в проблематике ее министерства у нас разбираются все. Когда я собирала вопросы по принципу "Что бы ты хотел узнать у министра, но стеснялся спросить", к процессу подключились родственники, друзья и коллеги. Каждый знал, что и как должно происходить, чтобы все у нас было о`кей: чтобы мы получали хорошие зарплаты и пенсии, льготы и пособия. И каждый просил поинтересоваться, почему Антонина Морова этого не предлагает. Менее уверенно просвещали по части сокращения безработицы, повышения рождаемости, решения проблем инвалидов и социально незащищенных слоев. Но просвещали! Я даже представила: вот выложу всю эту сермяжную правду министру и посмотрю, какова будет реакция... Реакция на мои "острые вопросы" была спокойной. Морова для начала рассказала, как обстоят дела. Возьмем, к примеру, пенсии. Ситуация следующая. Сидит Антонина Петровна как бы на двух стульях: с одной стороны, надо зарплату повышать (да так, чтобы можно было ее реально выплатить и обеспечить покупательную способность), с другой - пенсию. В условиях инфляции - очень сложная задача. И потом, что такое пенсия? Министр привела формулу. Как оказалось, очень простую: берем среднюю зарплату, умножаем на страховой тариф, потом на число работающих и делим на количество пенсионеров. Каждый может поупражняться в арифметике, чтобы увидеть: получается малоутешительный результат. В прошлом году только обычный перерасчет пенсий потянул на 390 млрд. рублей. Теперь смотрим формулу. Чтобы иметь приличные пенсии, нужно много работающих, растущие тарифы и заработную плату и на каждого работающего не слишком много пенсионеров. А у нас как? Где тогда эти миллиарды брать, если тарифы не растут, число работающих сокращается, а количество пенсионеров увеличивается? Моих информаторов это не интересовало. А мне пришлось у министра спросить. - Где?.. - переспросила Антонина Петровна. - Источников, как видите, немного. А сумма на выплату пенсий и ежегодный перерасчет будут расти, потому что увеличивается число пенсионеров. Уже сейчас эта категория граждан составляет 26% населения. На 100 работающих приходится 60 пенсионеров, а в этом году будет еще больше. Если не принять мер, к 2050 году на одного работающего будет приходиться один пенсионер. На пенсии в 1994 году израсходовано 5,8%, а в прошлом - уже 9,6% ВВП. Все знают, что введены индивидуальные счета, так называемые личные страховые карточки. Мы это сделали, чтобы вести персонифицированный учет: тогда размер будущей пенсии в большей мере будет увязан с трудовым вкладом, который сделал человек. - Предложение министерства повысить пенсионный возраст не нравится всем. Нельзя ли решить проблему, изменив какие-нибудь другие переменные в вашей формуле? - Тут два наиболее существенных пути: увеличение возрастных рамок выхода на пенсию и ограничение в получении пенсий в период работы пенсионеров. В западных странах, где старение населения идет стремительно (как у нас), однозначно увеличен возраст выхода на пенсию (другого решения нет). Во всех странах его подняли. Исключение пока составляют Россия, Украина и мы. - Где же логика: вы говорите, что нужно "стимулирование", то есть пенсионерские рабочие руки, а пенсионеру работать невыгодно? - Существует положение, при котором человек может трудиться и получать пенсию, но не в полном объеме либо вообще не получать. За каждый отработанный год у нас и сейчас доля пенсии увеличивается. Но пока на это мало кто идет, потому что предлагается незначительное повышение. Если процент пенсии с каждым новым годом значительно повышать, людей можно заинтересовать. Есть и другое предложение - гибко подойти. У кого маленькая пенсия - оставить ее полностью работающему пенсионеру. У кого большая, пусть получает или пенсию, или зарплату. Рассматривается (как у нас, так и в России и в Украине) вопрос о гибком повышении пенсионного возраста. - Что за гибкое повышение? - Если уходишь, как сегодня (женщина в 55 лет, мужчина в 60 лет), то и пенсию получаешь не в полном размере, а, например, 75 - 80%. Таким образом стимулируется более поздний выход на пенсию. - Как обстоят дела с введением накопительного компонента? - Сложность в том, чтобы изыскать для этого средства. Ведь уровень пенсионного обеспечения нельзя снижать. Тарифы повышать не можем (они и так значительные). А резерва пока нет. Россия, например, получила резерв за счет того, что перешла к социальному налогу и зарезервировала часть денег. Проблема еще и в том, что деньги, даже если они появятся, надо не только сохранить, но и приумножить! Для этого нужно максимально сократить инфляцию и обеспечить механизм накопления. Накопительная система предусматривает создание депозитариев, развитие рынка ценных бумаг, инвестиционного рынка... Этого еще нет. Словом, комплексная проблема, не все составные которой мы можем решить сейчас. В конце концов, нужно людям понять: одно наше министерство здесь ничего не решит. Когда приступим к созданию новой модели пенсионной реформы, то и Минфин, и Минэкономики, и банки, и страховые компании будут обязательно задействованы. - Антонина Петровна, все это правильно, но женщине, которая отработала 35 лет, сложно объяснить, почему она должна вкалывать до последнего. Она ведь не виновата в том, что происходит. - А кто вообще виноват? Работают законы экономики, но не этики и не морали. Растет средняя зарплата, естественно, соотношение между нею и средней пенсией (рост которой не поспевает) уменьшается. Мне говорят: "Нужно увеличить это соотношение". Скажите, как? Существует к тому же закон больших чисел, отменить его мы не можем. Это тоже математическая формула! - министр какое-то время смотрела на меня, как бы ища понимания. Потом опустила глаза, помолчала и добавила, словно рассуждая сама с собой: - С другой стороны, все говорят: как повышать пенсионный возраст, когда у нас и так низкая продолжительность жизни? - Это как раз один из вопросов, которые я собиралась задать. - Н-да... Но для пенсионной системы более важен показатель "продолжительность жизни после того, как человек ушел на пенсию". То есть сколько лет государство платит пенсию - так называемый коэффициент дожития. Если смотреть по этому показателю, то получается: у нас этот возраст для женщин составляет в среднем 23 года, а для мужчин - 17,5 года. В Европе - 17 - 19 лет. Мы на уровне этих стран. И там уже везде повысили пенсионный возраст: как правило, сделали одинаковый - и для мужчин, и для женщин (учитывают, что женщины живут дольше). Эти рассуждения непопулярны, но из ситуации как-то нужно выходить. Все знают, что за последние 10 лет в Беларуси резко сократилась продолжительность жизни. Сейчас для мужчин это в среднем 63,1 года, для женщин - 74,3 года. Демографическая ситуация характеризуется нарастающим процессом депопуляции (когда численность умерших превышает численность родившихся). Смертность в Беларуси превышает рождаемость в 1,65 раза. Если в 1993 году отрицательный естественный прирост населения в республике составил 11,2 тысячи человек, то в 2002 году - уже 57,9 тысячи человек. Один из выходов некоторые эксперты видят в увеличении (экономическими методами) числа работающих за счет сокращения числа пенсионеров. Эта идея вызывает острую критику. Поэтому вторым вариантом предлагают снова привлечь пенсионеров к работе. Других механизмов для нас на сегодня нет. - Один ваш коллега назвал показатель, именуемый бюджетом прожиточного минимума, в высшей степени бестолковым. Объясните, почему? - Бестолковый потому, что с самого начала была заложена консервативность. Вот почему я не раз говорила: пора браться за структуру бюджета прожиточного минимума. - В сторону увеличения, я надеюсь? - Да. Вот смотрите: услуги в него в полной мере не заложены (от ЖКХ, транспортников и пр.). А это ведь большие деньги! Услуги подорожали, мы же в структуре бюджета прожиточного минимума не все отражаем. Зато предусматриваем обеспеченность товарами, питание по рациональным нормам, которые формировались еще в бытность СССР, а не от реальной жизни. - Вы упоминали как-то структуру зарплаты и тарифную сетку, которая себя изживает и ее нужно разрушать. Это вы предметно говорили? - Да. Мы прорабатываем этот вопрос. Нужны другие подходы в оплате труда. Единая тарифная сетка свою роль сыграла, сейчас она превращается в тормоз. Без государственного регулирования зарплаты нам не обойтись. В 1992 году, когда убрали государственное регулирование и решили, что мы уже "в рынке", зарплата стала бесконтрольной. Столкнулись с сильной инфляцией, нужно было все как-то упорядочить - ввели единую тарифную сетку. Теперь столкнулись с тем, что нет достаточного стимулирования. Что получается: повышаем тарифную ставку 1-го разряда - увеличиваем заработок всем. Причем кто больше получал, снова получает больше. Вот, допустим, хотим мы повысить зарплату только квалифицированным врачам. Как это сделать? Мы же не выделим эту категорию! В 2001 году постепенно стали разрушать сетку (вывели из нее госслужащих, военнослужащих), чтобы можно было как-то балансировать (я сейчас говорю о бюджетном секторе экономики). Нужно это упорядочение и для того, чтобы не было большой дифференциации между средним звеном и руководством. - Проблема задолженности по зарплате скоро будет окончательно решена? - Больше всего на решение этого вопроса, думаю, повлияло принятие указа Президента. Суть вот в чем: если есть задолженность (чтобы она не накапливалась), организация не может повышать тарифную ставку 1-го разряда, и со следующего месяца, в котором образовалась задолженность, должна перейти на тарифные ставки 1-го разряда в бюджетной сфере (пока долг не будет погашен). Эта мера принесла результат. Еще один важный момент: монополисты резко отрываются по уровню зарплаты. Начали этот вопрос постепенно регулировать. Приняли отдельное постановление по ЖКХ, переработке в сельском хозяйстве и так далее. Было много жалоб от людей: руководители получают слишком много. - Есть точка зрения, которую я, например, разделяю: зарплата директора, работающего в реальном секторе, должна зависеть от прибыли. Вы согласны? - Я даже больше скажу - от чистой прибыли. - Это реально? Женщина-министр усмехнулась. По-женски как-то усмехнулась. Я бы сказала, слегка загадочно. Это меня озадачило. Но Морова мгновенно преобразилась и сказала совершенно деловым тоном : - Мы приблизились к этому. Не могли ввести раньше, потому что у нас балансовая прибыль учитывалась. А чистая прибыль - это действительно тот качественный показатель, который отражает результат работы. И рентабельность надо учитывать, но у нас об этом раньше не задумывались. Мы ввели показатель рентабельности производительности труда в разряд показателей, от которых зависит повышение зарплаты. Кроме того, устранили инфляционный фактор. Проще говоря, чтобы бездумно не увеличивать зарплату и не стимулировать инфляцию. Зарплата должна быть заработана. Понимая, что не все читатели разбираются в таких экономических тонкостях, сделаю пояснение по терминам. Балансовая прибыль - суммарная прибыль предприятия за определенный период времени, полученная от всех видов деятельности; чистая прибыль - часть балансовой, остающаяся после уплаты налогов. Про инфляцию все и без меня знают. А вот рентабельность - это отношение прибыли к затратам. Раньше бывало - прибыли нет, а зарплату все равно увеличивают. Теперь с этим будет сложнее. Однако есть и тут непонятные моменты. Поэтому я сказала : - Но рентабельность зависит и от того (в том числе), что государством неверно доводятся прогнозные показатели. Предприятию навязывают такое количество продукции, которое оно не может реализовать. Тратятся большие средства на сырье, на ту же зарплату работникам (которые работают "на склад"). Как вы это объясните? - Есть рентабельность продукции, а есть - производства... Морова начала объяснять, а я напомню: рентабельность продукции - отношение прибыли от реализации продукции к затратам, понесенным на ее производство и распределение. Рентабельность производства - отношение балансовой прибыли к среднегодовой стоимости основных производственных фондов. - ...а то, о чем вы говорите, - продолжала министр, - рентабельность продукции. Вообще, я скажу вот что: должна быть другая система бухучета - по международным стандартам. Тогда не будет такого разброса показателей. - Что за система? - Хотите пример, как за рубежом делают новую продукцию рентабельной? Начинают выпуск, цена, естественно, сразу большая. Но есть возможность делить затраты на прямые и косвенные. Перебрасывают прямые затраты в косвенные и раскладывают на другие виды продукции, которые выпускают давно. Например, при изготовлении джинсов расходы на приобретение ткани являются прямыми затратами, а на оплату бухгалтерии, дирекции - косвенными. Таким образом снижают издержки и обеспечивают конкурентоспособность продукции по цене. Потом появляется прибыль и цена балансируется. У нас многое с ног на голову поставлено: руководителю выгодно нанять 10 человек с низкой квалификацией, чтобы они выполняли какую-то работу. Дешево, модернизацию проводить не надо и безработицы меньше. Но ведь все должно быть адекватно! Современная техника требует квалификации, а квалифицированный рабочий может себе позволить выставлять справедливые требования нанимателю. По цепочке все должно развиваться. Всем движет интерес. - Мне все чаще начинает казаться, что сам собой интерес не возникнет. Нашего человека можно только заставить понять: он должен уметь зарабатывать. - Экономическими методами заставить - это важный нюанс. Мы немного удалились от темы, но вот в чем парадокс. Все эти материи напрямую связаны с нашими доходами: сейчас и в старости. В экономике как должно быть? Не получил прибыль, нечем выплачивать зарплату? Предприятие закрывается, а не поддерживается за счет других. Это принципиальный момент. Если бы наши руководители и работники помнили об этом, а не рассчитывали на помощь банков, чьи кредиты на заработную плату можно не отдавать, все было бы иначе. - Кредиты на что нужно выделять? - продолжала между тем свою мысль Антонина Петровна. - На производство конкурентоспособной продукции, которая сулит в будущем прибыль и возврат этих средств. А у нас-то финансы по кругу не гуляют! Они часто бывают мертвы. И как мы будем выплачивать зарплату и пенсию? Я уже несколько раз пыталась на этом акцентировать внимание. Но люди привыкают к иждивенчеству, к государственной "соске", и это становится очень тревожным симптомом. - Есть вопрос об иждивенчестве. О льготах. Я рассказала Антонине Петровне о том, как один врач огорошил меня, сказав, что пришло время отменить половину "чернобыльских" льгот. Само предложение мне показалось кощунственным. Врач возразил: "Законы, которые созданы более 10 лет назад, определили такие правила игры, что производить продукцию в "грязных" районах невыгодно. Работать невыгодно! Куда больше пользы от инвалидности, если она связана с Чернобылем. Понимаете, какая психология сформировалась? Людям выгодно быть больными! Они получают и пенсию побольше, и массу льгот: оплата квартиры, бесплатные лекарства". Морова выслушала и сказала : - У нас, к сожалению, любят спекулировать даже на общем горе. Об этом ваш врач и говорит: о "ликвидаторах", которые зачастую день-два побыли, и пожалуйста - пенсии, дополнительные отпуска. - Почему люди хотят жить в тех районах? - Во многом потому, что льготы! Это не столько странно, сколько аморально! Ведь там живут не только взрослые, но и их дети! - Есть мнение, что средства, направленные на некоторые "чернобыльские" льготы, лучше отдать на реабилитацию. - И эти затраты действительно экономически более оправданны. Весь мир строит работу с инвалидами на реабилитации, на том, чтобы вернуть человека к нормальной жизни, дать возможность деньги свои зарабатывать. - Давайте поговорим об инвалидах. Почему государство не обеспечивает тех, кто хочет трудиться, работой? Есть психологический барьер у нанимателя? - Проблема эта остается. По программе занятости правовой коридор мы немного приоткрыли. Но барьер, о котором вы говорите, есть. Мы бронируем рабочие места для так называемых социально незащищенных. Но опять же - все нужно подкреплять экономическими мерами: чтобы в налоговом плане было выгодно брать этих людей. А то у нас как получается: один шаг сделали, а второй нет. Путин встречался с российскими общественными объединениями инвалидов. И там как раз речь об этом шла. Инвалида же никто не возьмет просто так... А ведь что характерно: они очень хорошо работают! Стараются. - Меня позабавила цитата из прессы: "Власть намерена поднять рождаемость и увеличить продолжительность жизни". Вот вы - власть. Как будете "повышать" и "увеличивать"? Как власть собирается побудить людей рожать детей в 1,65 раза больше? - Здесь много компонентов. Один из них - увеличить пособие, и мы это делаем. - Пособие величиной с пенсию? Этого мало. - Создадим условия для молодых родителей. За рубежом так устроена структура заработной платы, что неработающая жена, рожающая детей, "компенсируется" в заработной плате мужа. - А то, что элементарно негде жить? Как рожать, живя в съемной квартире? - И жилье, конечно. Во многих странах молодой семье, как правило, предоставляется кредит. Родился первый ребенок - снижается процент возврата. Второй ребенок - опять снижают. Третий - на 50% снижается. Таким образом регулируется трехдетная семья. Кредит плюс высокий уровень пособия. - В каком размере и на какие сроки кредит? - Достаточный для того, чтобы построить квартиру. И сроки нормальные. - Отлично! И когда это будет у нас? Антонина Петровна вздохнула : - Этого пока у нас нет. - А-а... Я уж решила: и мы к этому пришли. - Мы... - министр на мгновение запнулась, подумала и сказала: - Мы предлагаем ввести такую систему. А вот будет ли принято, зависит не только от нас. - А банки средства под кредиты с какой стати станут давать? Продумана мотивация? А то будет, как с фермерами. Морова вздохнула опять : - Того, что мы затратили на программу жилищного строительства, могло бы хватить. - Это вы про программу якобы бесплатного жилищного строительства? - Ну да... - Все время ищем свой путь, для того чтобы вернуться на дорожки, протоптанные теми, кто прошел нужный нам этап? - Часто так и получается! Есть опыт, надо им воспользоваться. Но... Не все это понимают почему-то. - По поводу продолжительности жизни. Каковы причины смертности? - Очень серьезный вопрос. Статистика показывает: многие умирают в трудоспособном возрасте. Масса факторов, в том числе и техника безопасности... - Техника безопасности? - Да, представьте. Плюс стрессовые ситуации, которые приводят к инсульту. - Почему чаще - мужчины? - Меня тоже это интересует. Я пыталась выяснить, отчего так происходит. Слишком уж большой разрыв в продолжительности жизни между женщинами и мужчинами, а мы ведь находимся в одинаковых условиях. - Ну не совсем. Каждый вечер женщина стоит у "вечного огня". Да еще дети... - Ага. Причем быт немеханизирован! Так вот, медики не могут ответить, почему такая разница! Исследования же Российской академии наук говорят о том, что мужчины до сих пор не могут справиться с перестройкой. - Личной или в стране? - В стране! Они это тяжело переживают: угроза безработицы, отсутствие гарантированного оклада, то, что теперь женщины зачастую больше получают... Это угнетает мужчин. Они-то в большей мере ориентированы на успех! Вот и надрываются либо комплексуют. И релаксируют женщины быстрее, чем мужчины. В трудоспособном возрасте: конфликт на работе, конфликт в семье, зарплата маленькая или напряжение сильное на службе. Вот в чем еще проблема: мужчины, как ни странно, более настроены на переживание, чем на решение проблемы. А женщина походит, поплачет, а назавтра начинает думать, как семью кормить. У нас мысли из мелочей складываются. Если детально подходить к проблеме, проще ее решить. Вот такие дела. - В декабре, обсудив законопроект "О государственных социальных льготах, правах и гарантиях для отдельных категорий граждан", депутаты вернули его на доработку в Совмин. Вы расстроены? - Ничего неожиданного не произошло. Разработка этого законопроекта вызвана необходимостью упорядочения и совершенствования государственной социальной поддержки населения. Я называла такие цифры: сегодня в нашей стране более 50 категорий льготников. Выплаты требуют чрезмерных затрат из бюджета: это свыше 500 млрд. рублей. 57% из этой суммы, кстати, составляют льготы для "чернобыльцев". Среди других наиболее затратных льгот - транспортные, медицинские, санаторно-курортные, жилищно-коммунальные. А практика предоставления льгот неэффективна. Идет необоснованное распыление финансовых средств. - Вам помешали принять проект чернобыльские лоббисты? - Пока идет обсуждение. По поводу этого законопроекта будут парламентские слушания. А лоббистов много. Это и чернобыльское лобби, и военное, и другие. - Безработные - проблема экономики или социологии? - Комплексная. Каждый третий безработный в сельской местности - женщины и молодежь. Это информация для целого ряда министерств. Потому что безработный - человек социально потерянный. Есть показатели социальной безопасности: в стране должно быть недовольных менее одной трети. Если одна треть - уже плохо. Сигнал о социальной нестабильности. Недовольные всегда были, есть и будут. Но мы должны помнить главное: нельзя допустить, чтобы их число стало критическим. - Как "держите руку на пульсе"? - Просматриваю официальные данные, встречаюсь с людьми. И наш институт проводит мониторинг социально-трудовой сферы. - Каков же процент недовольных социальными проблемами? - Меньше одной трети: белорусский народ спокойный, да и уровень зарплаты и пенсии позволяет обеспечить покупательную способность. По сравнению с некоторыми странами СНГ это очень даже хороший результат. Позволю себе заключительную ремарку. Знаете, в чем состоит сермяжная правда? Чтобы поставить бытие с головы на ноги, нужно не только наше с вами желание быть социально защищенными. Надо еще учитывать экономические законы, нарушая которые мы никогда не скажем о своей жизни: "Все о`кей!