Когда слышу, что какие-то структуры планируется упразднить, реорганизовать, «слить» в холдинг, тут же, чисто по-журналистски, начинаю с удвоенным любопытством присматриваться: а что за ситуация складывается, если уж идет разговор о возможном сокращении? Все ли резервы внутри мини-системы исчерпаны? Да так, что сама практика ее бытования становится бесполезной?
Не знаю, как в других сферах, но в области решений, связанных с проблемами сельской жизни, критерий один — практика! Можно сколько угодно теоретизировать, но делать близкие к объективной реальности выводы — лишь «спустившись» на уровень низовой. Собираясь в последнюю командировку, вычитала на одном из интернет-сайтов: в Беларуси, возможно, скоро не будет сельских Советов депутатов. Политический аналитик — подозреваю, никогда не бывавший в деревенской глубинке — анализирует, зачем это всё нужно и кто окажется в итоге с увеличившимися властными полномочиями. В частности, речь может идти об усилении роли руководителей крупных сельхозпредприятий. Вместо сельсоветов их «призовут» более активно заниматься сельской социалкой, решать повседневные проблемы, с которыми сталкиваются простые сельчане… Взамен — обретение дополнительных властных полномочий? Не факт, по-моему.
Хотя посыл, в общем-то, понятен: расходы в такой не богатой на ресурсы стране, как Беларусь, просто по определению нужно ужимать. Возможности казны не позволяют содержать слишком много чиновников — вот и Президент недавно заявил, что сокращения госаппарата в 25—30 процентов не избежать.
Загвоздка, впрочем, в другом: почему сокращение нужно непременно начинать с уровня низовых сельских властных структур? И готовы ли те же крупные аграрные предприятия вспомнить, по сути, хорошо забытое старое: в советские времена ведь забота о сельской социалке априори была возложена на колхозных председателей.
Теперь немного другое время, согласитесь. Вовсе не переизбыток в стране экономически крепких хозяйств, нужно еще ставить и ставить агропроизводство, чтобы оно не зависело сильно от государственных вливаний… (Хотя есть и такие, кто считает — сельское хозяйство никогда не станет супердоходным делом, по определению.) А тут, кроме вагона и маленькой тележки основных забот, еще и замаячила перспектива подменять сельский депутатский корпус.
А нужно ли его… подменять? На эту тему я разговорилась, уже будучи в командировке, с председателем Житковичского райсовета депутатов Ниной Романович.
— Мнения сейчас высказываются разные, — рассуждала собеседница. — Но давайте посмотрим, а не стоит ли обеспечить, для начала, как и прописано в законодательстве, допустим, тех же районных коммунальщиков всей необходимой техникой? А то, конечно, первая инстанция, куда обращаются люди — по дорожному ли, другому вопросу — сельсовет. Но многое ли он реально может? Если нет соответствующей техники?.. Не думаю, что, убрав сельских депутатов, удастся большие средства сэкономить в масштабах страны.
По мнению Нины Романович, сельские Советы депутатов нужны хотя бы потому, что несут довольно значительную общественную нагрузку. Организация тех же субботников, сбор средств по линии самообложения... Да и идею координации местного самоуправления (взаимополезных контактов с деревенскими старейшинами) — никто не отменял.
Другое дело, как это все работает? И кто над этим, образно говоря, и за какие деньги «шчыруе»? Другой мой собеседник, руководитель крупного, отдаленного и пока — далеко не самого экономически крепкого в районе хозяйства, высказался осторожно. «Трудно сказать, может, и стоит присмотреться, а отрабатывают ли свой хлеб председатели конкретных сельских Советов, — заметил и.о. директора КСУПа. — Важно, что нельзя чесать всех под одну гребенку! Разные хозяйства — разные сельсоветы, разные, в принципе, сельские территории… Говорить о каком-то утрированном подходе не стал бы в любом случае».
Далеко не везде созданы запланированные когда-то при сельсоветах хозрасчетные звенья по оказанию помощи сельским хозяевам? Кто в ответе за проволочку? И не лучше ли перезагрузить проблему большей активности низовых депутатских структур, нежели их просто вычеркивать из сельской жизни? Суть в том, станут ли проще решаться проблемы из той самой непростой деревенской реальности? И потом, не секрет, что в умах сельчан еще очень твердо «сидит» вполне резонный довод: с закрытием сельсовета, школы, фермы практически любая деревня угасает быстрее. Тому, к сожалению, есть немало примеров, что называется, из глубин сельской жизни, а не только из аналитических выкладок теоретиков, экспертов.
Напоследок приведу еще одно мнение — и снова от и. о. руководителя КСУПа: «Чтобы понять и прочувствовать необходимость той или иной структуры, в нее нужно окунуться, повариться в том «котле». А вообще, решение проблем простых сельчан лежит в плоскости элементарной, рутинной, каждодневной пахоты. И пахать нужно вместе — и хозяйствам, и властным структурам, и самим сельчанам, кстати, тоже. Пахать не из-под палки, а от души, с полной самоотдачей…»
Инна ГАРМЕЛЬ, «БН»
