Господин редактор!
«СБ» неоднократно поднимала в своих публикациях проблемы садоводческих товариществ (СТ). Все они свидетельствовали о том, что их деятельность усложняется, требует должного анализа, правового осмысления, взвешенных государственных решений. Решил и я подключиться к обсуждению. Информацию для этого материала собирал несколько лет. Лично участвовал в управленческой деятельности нескольких СТ (председатель ревкомиссии, член правления), знакомился с опытом ряда председателей СТ, а по долгу службы приходилось и разрешать жалобы членов СТ. И вот к каким наблюдениям, выводам пришел.
Скажу прямо: гражданское общество в среде садоводческих товариществ не состоялось. Большинство садоводов не желает участвовать в самоуправлении, хотят только насладиться отдыхом на своих участках. Общее собрание (на них приходит не более 20%) как высший орган управления зачастую оказывается неэффективным, несколько десятков собравшихся легко превращают его в шумное и бессмысленное сборище. Но решения принимаются и даже выполняются. Профилактический надзор за законностью таких собраний со стороны контролирующих органов (прежде всего райисполкомов) не осуществляется, наоборот, слышится циничный ответ — это не в нашей компетенции, решайте свои споры в суде.
Повестка собрания, регламент, избрание президиума, учет голосов. Зачем? И. о. председателя правления, не имея ни планов обустройства СТ на очередной период, ни сметных расчетов, без заслушивания отчета членов правления и самого председателя заявляет: надо сегодня утвердить размер взносов, и пошло и поехало...
Разве можно это все назвать самоуправлением? Это грубое самоуправство, глубокий кризис управления. Председатели правлений, казначеи ежемесячно получают заработную плату, фактически ничего не делая. У СТ нет статуса населенного пункта (поселения). Районные, сельисполкомы фактически не имеют перед садоводами никаких обязательств. По этой же причине СТ не получают от власти никаких регулярных дотаций.
Наведению порядка на земле СТ посвящены несколько указов Президента, принято Положение о СТ, типовые Правила внутреннего распорядка СТ. Для саморегулирования деятельности таких организаций власть стремилась создать систему внутренних корпоративных процедур, которая позволила бы членам грамотно пользоваться своими правами и реально влиять на принимаемые решения.
Казалось, все — наступит порядок, но вот прошло 6 лет, а проблем меньше не стало, они даже усугубились. В повестку дня выдвинулся ряд проблем, потребовавших нового законодательного решения. Так появился указ Президента, запрещающий создание в пригородной зоне Минска новых садоводческих и дачных кооперативов.
Кто такой сегодня член СТ? Он отчасти собственник, отчасти труженик, отчасти лодырь, отчасти физическое лицо, отмывающее нетрудовые доходы. Такие «садоводы–огородники» громко аплодируют новому курсу самоуправления. В этой ситуации меня лично удивляет, что граждане садоводы так легко отдают власть напористой группе самовыдвиженцев. Такая гражданско–нравственная застенчивость оборачивается впоследствии анархией и произволом. Группа таких новоселов приходит и бесплатно пользуется всей нажитой за долгие годы инфраструктурой! А своевольные председатели и «карманные» члены правления в целях укрепления своих позиций вводят непредусмотренные льготы, начинают разделять владельцев на «работающих собственников» и «собственников участков, находящихся на пенсии», устанавливать различающиеся по сумме взносы.
Исключение из нормативных документов положений об обязательном возврате целевых взносов (за минусом износа) сыграло крайне негативную роль. Потерян собственнический интерес для настоящих садоводов.
Давайте на вещи смотреть трезво: разве на взятых земельных участках ныне занимаются огородничеством и садоводством? Отнюдь. Отдельные приспособили их под занятие предпринимательской деятельностью (ремонт автомобилей, сварка ворот, стоянки). Другие, соорудив «летний садовый домик» стоимостью под 100 тыс. долларов США, основное внимание уделяют английскому газону. Райисполком вправе предупредить о нецелевом использовании земель. Но эта норма не работает, потому что контрольных проверок исполком и его службы не проводят. Участки либо пустуют, либо переходят из рук в руки, нажива от 3 до 4 тыс. долларов США за участок, отдаленный от Минска на 60 — 70 км и более, на который с момента получения акта землепользования нога человека не ступала.
Глава государства делегировал исполнительным органам право контроля за деятельностью СТ и оказание им правовой помощи. О том, что контрольные функции должен осуществлять райисполком, свидетельствуют и нормы п. 42, 48, 52 Положения о СТ и Устава СТ. К тому же исполкомы получают от СТ земельный налог, налог на недвижимость, взносы на социальное страхование, средства от приватизации участков.
В отношении советов, что все споры с СТ надлежит разрешать в судебном порядке. Спор, конфликт, жалоба — термины ведь разные. Большинству судебных споров именно предшествует конфликт интересов. Если член товарищества информирует райисполком не о споре, а о нарушениях норм законодательства, которые могут быть устранены внесудебными мерами, тогда как?
С учетом изложенного предлагаю следующее:
садоводческие некоммерческие организации должны быть ликвидированы. На их месте создать новые территориальные образования (деревни, села), подчиненные исключительно администрациям сельских, городских поселений;
предоставить органу местной власти право собирать оплату коммунальных услуг со всех землевладельцев, имеющих в собственности земельные участки;
земли общего пользования садоводческих некоммерческих организаций должны быть переданы на баланс органа местной власти.
При оставлении СТ в нынешнем статусе желательно осуществить следующее:
запретить нотариусам сделки с наследованием, дарением, продажей земельных участков и садовых домиков без получения справки СТ, что за членом товарищества не имеется задолженности по членским и целевым взносам;
расширить круг учредителей (участников) СТ путем разрешения юридическим лицам быть учредителями (участниками) СТ;
уменьшить установленную Типовым уставом норму кворума общего собрания товарищества с 2/3 до 1/2;
вернуться к норме, определяющей, что при выходе из СТ члену товарищества возвращаются целевые взносы на строительство объектов общего пользования (за вычетом износа);
отменить взимание с СТ отчислений в Фонд соцзащиты, а пенсионерам, исполняющим в СТ обязанности председателя правления или казначея, не производить перерасчет пенсий.
Нужно прекращать тот беспредел, что творится на землях СТ. Возможно, специально созданная межведомственная комиссия предложила бы еще что–то для сохранения и развития садоводческого движения. Но лучшим вариантом будет следующее — дайте землю человеку в составе сельских поселений. Пусть возвращаются к ней те, кто ее любит.
Иван СЫРОКВАШКО, Минск.
Советская Белоруссия № 109 (24739). Четверг, 11 июня 2015
