О спаде в малом предпринимательстве

Рубль — вход, два — выход

Обращает на себя внимание статистика. Министерство по налогам и сборам подсчитало, что за 2015 — 2016 годы число субъектов малого предпринимательства снизилось на 5 процентов. Это минус 18 тысяч в абсолютных цифрах. Симптом тревожный. Если учесть, что ставится задача наращивать этот сектор экономики. И до марта–2015 показатели постоянно шли в гору. Почему же вектор поменялся?


Эксперты озвучивают уйму версий, начиная от неблагоприятной обстановки на потребительском рынке и оптимизации госпрограмм (а наш малый бизнес действительно ориентирован в основном на внутренних покупателей) и заканчивая болезненной сменой поколений. На покой постепенно уходят пионеры предпринимательства, открывавшие первые кооперативы еще в БССР, а новая генерация почему–то не торопится их заменить. Причем обратите внимание: все это на фоне взрывного роста популярности так называемых стартапов вкупе с продвижением идей венчурного финансирования.

Малый бизнес для экономики — это «первичный бульон», одна из его фундаментальных ролей — находить и двигать по социальной лестнице людей с определенным складом ума и талантом управленцев. Именно из них вырастают крупные и грамотные руководители, разбирающиеся в жизни как она есть, не по учебникам. Кто–то здесь выигрывает у конкурентов, кто–то прогорает и закрывает фирму, поставив не туда и не на то. Это «бурление» — совершенно нормальный процесс, с одной важной оговоркой: когда новых бизнесов открывается больше, чем ликвидируется. А у нас даже в предыдущий кризис 2011 года, как ни была тяжела экономическая ситуация, все равно малый бизнес рос! Может, дело не только в экономике?

Есть такая поговорка: «Рубль — вход, выход — два». Она как нельзя лучше описывает ситуацию, сложившуюся в отношении выхода из бизнеса с использованием процедуры банкротства. С экономической точки зрения в банкротстве нет ничего катастрофического, и лучшим банкротством является спасение предприятия, сохранение коллектива, достижение договоренностей с кредиторами. Но, разумеется, так случается далеко не всегда, и зачастую речь идет о полной ликвидации бизнеса. В 2013 году в соответствующий закон были внесены изменения, которые, возможно, стали одной из причин, почему все реже у нас регистрируют новые коммерческие предприятия. Эти поправки касаются учредителей разорившихся фирм.

Основная организационно–правовая форма для малого и среднего бизнеса — это общество с ограниченной ответственностью (ООО). Главный смысл: учредители ООО не отвечают своим личным имуществом по долгам компании, а рискуют только тем вкладом, который внесли в уставный фонд своей фирмы. Это, кстати, прямо указано в законе о хозяйственных обществах. Концептуальная идея ООО в том, что разорение компании автоматически не ведет к личной финансовой катастрофе ее собственников, которые могут создать новое предприятие. И за счет этого как раз и подогревается «котел», в котором бурлит малый бизнес.

Однако с 2013 года ООО у нас фактически исчезли — после того, как управляющих по делам о банкротстве в случае недостачи средств для расчета с кредиторами обязали привлекать к ответственности не только нерадивых руководителей (например, директоров, доведших фирму до ручки), но и собственников компаний. Строго говоря, это можно было делать и раньше — если у внешнего управляющего и суда были достаточные основания полагать, что фирму банкротили сознательно, с ведома учредителей и под их непосредственным руководством. Но нюанс в том, что сейчас все бизнесмены автоматически подпадают под эту статью, в их отношении начинает действовать презумпция виновности, и уже они должны доказывать суду, что преступного умысла не возвращать долги у их фирмы изначально не было. И даже если это удастся, от обвинительного решения вряд ли спасет. Всегда же можно так рассудить: «Вы бездействовали, спокойно наблюдая, как гибнет ваше детище, так что теперь платите!»

Вот люди и стали опасаться: стоит ли рисковать потерять машину, имущество (а возможно, следом и семью) во имя мнимых барышей, которые можно заработать в неопределенном будущем? Причем всем уже понятно, что о сверхприбылях 1990–х речь давно уже не идет — бизнес доволен, если есть небольшой рост и дивиденды в пересчете на годовые выше, чем если положить деньги на банковский депозит...

Спору нет, бизнес должен изначально быть ответственен: перед наемными работниками, государством, обществом. Государство должно защищать кредиторов. Но и способствовать развитию частной инициативы, как не раз подчеркивалось последнее время на самом высоком уровне.

v3282726@yandex.ru

Полная перепечатка текста и фотографий запрещена. Частичное цитирование разрешено при наличии гиперссылки.
Заметили ошибку? Пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter