Рокировки не нужны

Следует отметить, с целью недопущения предоставления недостоверных данных государственной статистической отчетности, обеспечения реализации конституционного права граждан на получение полной, достоверной и своевременной информации вышеназванным Декретом Президента Республики Беларусь была усилена ответственность за указанный вид правонарушений, расширен круг должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях. В соответствии с поручением Президента страны Верховным судом обобщена практика рассмотрения административных дел, связанных с правонарушениями в государственной статистической отчетности. О чем же она свидетельствует? Какие недостатки выявлены? Изучение дел показало, что материалы, направляемые органами, уполномоченными составлять соответствующие протоколы, зачастую не соответствовали требованиям Кодекса об административных правонарушениях, не содержали всех сведений, необходимых для вынесения судьей законного и обоснованного постановления. Не всегда соблюдалось требование статьи 235 Кодекса об административных правонарушениях, о том, что в протоколе обязательно должна быть сделана пометка о разъяснении нарушителю его прав и обязанностей, предусмотренных 247-й статьей вышеназванного кодекса. Острота данного вопроса состоит и в том, отметил судья Верховного суда Александр Райдудин, что в 14 процентах случаев протоколы об административном правонарушении возвращались органам и должностным лицам для устранения недостатков. Однако оперативность исправления выявленных ошибок явно хромала. Приведу пример не для подражания. Главный бухгалтер СПК имени Погодина 30 июня 2003 года представила в Горецкий районный отдел статистики отчет по форме 1–т (задолженность) «Отчет о выплате заработной платы». В нем не была отражена задолженность по заработной плате в сумме 400 тысяч рублей. И, конечно же, по данному факту начальником отдела статистики по Горецкому району 25 июля 2003 года, согласно пп. 1.1. Декрета № 22, был составлен протокол об административном правонарушении. Как свидетельствуют материалы дела, этот протокол был возвращен в районный отдел статистики для исправления недостатков. Однако обратно в суд для рассмотрения поступил только 29 октября 2003 года, то есть более чем через 4 месяца после совершения правонарушения. Рассмотрев данный материал, суд Горецкого района в постановлении от 12 ноября 2003 года указал, что представление искаженных данных государственной статистической отчетности имело место, но срок привлечения виновного лица к административной ответственности истек. Производство по делу было прекращено… Однако и судьи не всегда тщательно учитывают все обстоятельства дела, иной раз налагают взыскание, несоразмерное содеянному, необоснованно прекращают производство по некоторым административным правонарушениям. Взвесив все «за» и «против», судьи Верховного суда по итогам обсуждения данного вопроса приняли проект протокольного постановления пленума. Он, безусловно, будет способствовать наведению порядка в институте статотчетности, воспитанию должностных лиц в духе соблюдения законов. На заседании были рассмотрены также вопросы, связанные с выполнением Брестским областным судом постановления пленума Верховного суда Республики Беларусь от 28 июня 2002 г. № 4 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса, регулирующих производство дел в кассационном порядке», а также касающиеся результатов практики рассмотрения судами дел об уклонении от уплаты налогов, работы по пересмотру приговоров в областных, Минском городском и Белорусском военном судах. Понятно, что после подписания главой государства и вступления в силу Закона «О внесении дополнений и изменений в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы Республики Беларусь» правовое поле применения некоторых уголовных норм существенно изменилось. Главной же особенностью указанного закона является то, что он обеспечил дифференцированный подход к назначению наказания в зависимости от тяжести содеянного. И поэтому в соответствии с внесенными изменениями и дополнениями в статьи уголовного законодательства ранее постановленные приговоры в отношении ряда лиц, совершивших преступления, не относящиеся к категории тяжких, подлежат пересмотру.