Что должны знать те граждане, которые учиняют записи не по адресу в книгу замечаний и предложений суда, а также участники судебных заседаний?
Отвечая на вопросы нашего корреспондента, в роли эксперта «ЮГ» выступает начальник управления организации и аналитического обеспечения деятельности судебных органов Министерства юстиции Беларуси Лариса МЕЛЬГУЙ (на снимке).
— Лариса Аркадьевна, в судах, как и в других организациях и учреждениях, имеются книги замечаний и предложений. Насколько продуктивно они используются? Всегда ли по делу учиняются гражданами в этих книгах записи? Много ли в них таких записей, которые попали сюда не по адресу?
— Надо сказать, что книги замечаний и предложений — очень хороший инструмент, способный защитить права людей.
В том числе и в судах. В наших судах эти книги выдаются беспрекословно, по первому требованию. Утверждаю это на основании недавнего анализа работы с книгами замечаний и предложений.
Нами не зафиксировано ни одного случая отказа гражданину в просьбе выдать ему книгу замечаний и предложений. Но не все граждане добросовестно пользуются этим правом на обращение.
Обычно в суде посетителю предлагают присесть, даже дадут ручку, если ему нечем учинить запись. При этом пытаются разъяснить, что данная книга заведена для того, чтобы в ней граждане высказывались по поводу организации работы в этом конкретном суде. Вместе с тем некоторые граждане записывают в книгу все, что взбредет в голову. Порой эта запись никакого отношения к работе данного суда, его должностных лиц не имеет.
Работники управления, руководители Министерства юстиции постоянно разъясняют, что жалоба на судебное постановление и обращение гражданина, изложенные в той или иной форме, в том числе посредством книги замечаний и предложений, — это разные документы, которые находятся в рамках различных правовых полей. Если кто-то по какой-то причине не согласен с судебным постановлением, он должен действовать в соответствии с процессуальным законодательством, где четко определен порядок подачи таких жалоб. Вышестоящий суд не имеет права обращение гражданина, поданное без соблюдения специальной процедуры, предусмотренной законодательством, рассматривать как жалобу на судебное постановление. Такие обращения по Указу Президента № 498 должны оставляться без рассмотрения. Поэтому мы и разъясняем каждому конкретному гражданину, что он имеет право подать жалобу кассационную или в порядке надзора, называем конкретные органы, куда ее следует направить. Такие оформленные и направленные в соответствии с законом жалобы будут рассмотрены.
А что получается на практике? Около трети (а в некоторых судах около половины) всех записей в книге замечаний и предложений — по сути обжалование судебных постановлений. Они там появились «на всякий случай», из-за незнания законодательства авторами этих записей.
В соответствии с Указом Президента такие записи не рассматриваются, не анализируются, никакого реального результата гражданам не приносят.
Такое явление присуще не только судебной системе, но и другим государственным органам. В книгах замечаний и предложений, которые здесь ведутся, также немалая доля случайных, ошибочных записей, не относящихся к тематике конкретного органа или службы. Конечно, этот факт не позволяет достаточно эффективно использовать возможности книги замечаний и предложений. Но ведь никто не вправе отказать гражданину в предоставлении такой книги. Отсюда и подобные издержки. Думается, что посредством правового всеобуча нам сообща удастся их минимизировать.
— Удалось ли исключить случаи необоснованного вызова граждан в суды, как того требует Директива Президента № 2? Возникают ли в этой связи претензии к сторонам, другим участникам судебных процессов?
— Действительно, подпункт 1.6 Директивы требует исключить случаи необоснованного вызова граждан в суды, прокуратуру, органы внутренних дел и их нахождения в этих органах с превышением времени, установленного для этого законодательными актами, а также сверх времени, необходимого для производства процессуальных действий.
Мы ориентируем суды на то, чтобы каждое судебное заседание начиналось в назначенное время. И они в основном выполняют это требование. Но жизнь есть жизнь. Случается и так, что, например, кто-то из ответчиков звонит в суд и сообщает, что опоздает, так как попал в автомобильную пробку (причина может быть и иной). Судья все равно начинает это заседание в назначенное время.
Чтобы сообщить участникам процесса, что ответчик задерживается по такой-то причине, примерно к такому-то времени появится в суде. Это делается для того, чтобы люди знали, что происходит, а не сидели в коридоре, недоумевая, когда же их наконец пригласят в зал судебных заседаний. Будучи проинформированными, участники процесса могут потратить свободное время на решение каких-то личных проблем, у них не будет накапливаться недовольство.
Когда слушается дело, то после судебного разбирательства судья удаляется в совещательную комнату для подготовки решения. Прежде чем его вынести, судья должен все обдумать и взвесить. В такой ситуации бывает трудно определить конкретно, до минуты, когда решение будет оглашено. Но судья обязан хотя бы приблизительно определить время, которое ему потребуется, предупредить людей, чтобы они зря не томились часами у его кабинета или зала судебных заседаний.
Должна сказать, что судьи очень редко нарушают установленный порядок. А вот граждане порой не совсем добросовестно пользуются своими правами.
Например, они ошибочно полагают, что если какая-то сторона позвонит судье и сообщит о том, что не может участвовать при дальнейшем рассмотрении дела, то судебное разбирательство обязательно будет отложено. И не считают необходимым приходить на это заседание.
Но вынести определение об отложении либо приостановлении можно только в ходе судебного разбирательства. Судья по телефону не вправе переносить заседание, это будет нарушением требований законодательства со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Граждане порой ошибочно думают, что если в суд поступила информация о том, что представитель стороны заболел, то можно на назначенное заседание не являться. Конечно же, они не должны так поступать. Принять решение об отложении либо о приостановлении рассмотрения дела судья может только после того, как выслушает мнение всех участников процесса. Бывает и так: гражданин звонит и сообщает, что заболел. А на самом деле это не соответствует действительности. Кто-то просто хочет затянуть рассмотрение спора.
У «заболевшего» нет никакого подтверждающего документа, он не обращался к врачу, не нуждался в медицинской помощи.
То есть вводил в заблуждение суд, утверждая, что у него имеется уважительная причина для переноса заседания. Судья, проверив эту информацию, может не откладывать разбирательство по делу.
А убедившись, что для этого нет уважительных причин, что сторона была заблаговременно и надлежащим образом извещена о слушании дела, может провести судебный процесс и в отсутствие этой стороны и вынести решение.
Все это будет соответствовать закону.
Иногда представители стороны возмущаются, что прибыли на судебное заседание только для того, чтобы узнать, что дело откладывается. Начинаем разбираться, и выясняется, что у этой самой стороны суд интересовался, можно ли слушать дело без стороны? Ответ был таким: нельзя, показания отсутствующего очень важны, без них нельзя принять правильное решение. Спрашивается, зачем тогда проявлять недовольство по поводу того, что дело откладывается?..
Судам также важно заблаговременно извещать население не только о предстоящем приеме граждан, но и о том, кто будет его вести. Может, конкретный человек не хочет общаться по своей проблеме к тому должностному лицу, которое ведет прием. Помимо всего прочего, если необходимая информация вовремя будет распространена, это не приведет к потерям времени и излишним разочарованиям со стороны граждан.
Суды, Министерство юстиции стараются в меру сил и возможностей разрешать проблемные вопросы, которые возникают при отправлении правосудия. Но в то же время хотелось бы, чтобы и граждане, участвуя в судебных процессах, более ответственно относились к этой своей миссии, прислушивались к тем пожеланиям, которые я высказала.
