На днях в Минске появилась необычная скульптура. Бронзовое изваяние высотой 2,5 метра и весом около 1,5 тонны изображает две фигуры, соединившиеся в дружеском рукопожатии. Название соответствующее — «Диалог». Инициатором создания композиции выступил один из столичных банков. Это первый случай, когда заказ на городскую скульптуру поступил не от государства, а от частного лица. Байнет, в свою очередь, оставил эту подробность без внимания, всецело сосредоточившись на обсуждении формы и содержания чудо–изваяния. Лавина критики и желчных комментариев практически с головой накрыла автора бронзового творения Константина Селиханова. Скульптор в ответ на гневные послания пользователей лишь пожимает плечами: «Всем угодить невозможно. Современное искусство всегда будет непонятно простым обывателям. Но это не значит, что оно не имеет права на существование».
— Направление сотрудничества творческих людей с частными организациями всегда идет только на пользу, поскольку так в городской среде формируется новый взгляд на организацию пространства. Я предложил заказчику пять вариантов, но ни один из них руководство банка не удовлетворил. Они хотели чего–то нового, нетипичного. Я поэкспериментировал, но в итоге остановился на идее, над которой работал еще с конца 1990–х. Это две фигуры, имеющие обобщенно–символическое прочтение. Уверен, что центру Минска давно было пора перенять европейскую практику и начать претендовать на современное звучание.
— Публика, как видите, оказалась не готова к столь радикальным скульптурным экспериментам.
— Отголоски советского прошлого. В СССР скульптура была не столько частью искусства, сколько объектом идеологии и воспитания. Поэтому внимание государства в равной степени уделялось как строго выверенной форме, так и ее содержанию. В советское время любой памятник имел четкую привязку к истории или литературе. Зрителям буквально на пальцах объясняли замысел скульптурной композиции и тот смысл, который она несет.
— А не считаете ли вы нужным и сегодня давать подобные разъяснения во избежание критики в свой адрес?
— Возможно, это следует делать только на подготовительном этапе работы. Но настоящее искусство не должно идти на поводу у публики. Ему всегда необходимо быть на шаг впереди. Сейчас, к сожалению, идет тенденция упрощения искусства, оно все чаще движется в сторону масскульта. Но парадокс ситуации заключается в том, что никто точно не знает, чего же на самом деле хочет публика. Ей предлагают ширпотреб. Поэтому люди, не имея иного выбора, и поглощают изначально некачественный продукт.
— На церемонии открытия «Диалога» вы объяснили смысл скульптуры: неразрывная связь человека с деньгами, капиталом. В отношении вас — рыночная экономика способствует творческой свободе или ограничивает ее?
— Изначально мой посыл был совершенно иным: «Диалог» — это связь человека с человеком. Если говорить о материальной стороне, отвечу вам так: художник, как и представитель любой другой профессии, не должен быть голодным. На одних госзаказах не проживешь, тем более конкуренция в этой области огромная. Любой госзаказ предполагает некий компромисс. От нас требуют верного композиционного решения, но никто не может четко сформулировать задачу. Работать с частными заказчиками в этом плане, конечно, проще. Они не огранивают внутреннюю свободу. Что касается белорусского рынка искусств, то о нем и говорить не приходится. Его попросту нет.
— Можно ли называть памятники эпохи расцвета социалистического реализма произведениями искусства?
— Можно и даже нужно. Памятник Ленину на площади Независимости, обелиск на площади Победы, мемориальный комплекс «Хатынь» — выдающиеся произведения искусства. Отношение художника к своему творению не должно меняться в зависимости от поставленной задачи. За последние двадцать лет в Беларуси не было создано ничего, равного по масштабам перечисленным мною работам.
— Как не перешагнуть черту, за которой творчество сводится к подражательству, а смелые эксперименты — к китчу?
— Важны две вещи: опыт и следование своему внутреннему голосу. Первый поможет, второй подскажет.
— Должен ли художник быть медийным лицом? Или его участь — скромно сидеть в мастерской, неустанно ваяя скульптуры и создавая художественные полотна?
— Это вопрос общей культуры. Искусственно повышать градус интереса к себе посредством бесконечного мелькания на ТВ или фланирования с одной вечеринки на другую считаю делом смешным и бессмысленным. Я не клоун или поп–звезда. Однако если медийность может как–то поспособствовать популяризации определенного направления в культуре, то почему бы и нет? Вспомните Энди Уорхола. Благодаря его скандальной славе слово «поп–арт» сегодня известно во всем мире. Он стал любимцем мировых таблоидов только ради пропаганды своего стиля. На мой взгляд, высокий уровень внутренней культуры никогда не позволит творческому человеку участвовать в гонке за дешевой славой. Каждый художник должен иметь границы, переступить через которые он никогда себе не позволит.
Советская Белоруссия №111 (24248). Среда, 19 июня 2013 года.
