Раз разведка, два разведка... Американские спецслужбы стоят перед серьезным реформированием, но их деятельность не спешат предавать гласности

Рядовому налогоплательщику эти структуры обходятся отнюдь не дешево. Хотя сколько конкретно приходится тратить средств на содержание «рыцарей плаща и кинжала», официальные власти стараются не афишировать—данные на содержание разведки строго засекречены. Но шила в мешке не утаишь. И время от времени в открытую печать просачиваются цифры о том, сколько денег отчисляется на разведведомства. Так, в 2001 году на них было израсходовано сорок миллиардов долларов. Для сравнения, в 1998-м – всего 26,7 миллиарда. Чтобы понять значимость этих цифр, приведу еще одну. В том же 2001 году Соединенные Штаты на потребности науки и космические исследования истратили 20,4 миллиарда долларов. А в целом специалисты полагают, что на разведку в США идет больше, «чем в остальных странах, вместе взятых». Правда, события последних лет сильно поколебали авторитет джеймсов бондов в глазах американского общества. Здесь в самом деле есть над чем поразмыслить. Имея такое профессиональное ведомство, как ЦРУ, прошляпить террористов 11 сентября 2001 года?! Или война в Ираке. До сих пор разведка не может сказать ничего вразумительного по поводу наличия у Саддама Хусейна оружия массового поражения. Справедливо простые американцы задаются вопросом: а не играют ли разведки таким образом в какие-то свои игры, правила и конечные цели которых не придаются широкой огласке? Но аналитики, как ни странно, делают другие выводы. Просчеты американской разведки «объясняются системными проблемами». К примеру, перед началом операции в Афганистане в ЦРУ не нашлось ни одного сотрудника, способного читать на пушту — языке, на котором говорит большинство жителей этой страны. В целом же, более трети документов на арабском языке в разведведомстве оказались непрочитанными. Удивление вызывает и другое. После крупнейшего теракта в Нью-Йорке никто из руководителей разведки не был наказан. А причина до банальности проста—«нецентрализованная структура спецслужб, в рамках которой невозможно найти виновника неудач». Показателен здесь и такой факт: с 1947 года в США было проведено свыше сорока проверок спецслужб. И все они пришли к одному выводу: в государстве нет человека, «который руководит всем разведывательным сообществом и который лично отвечал бы за качество предоставленной спецслужбами информации». Истины ради следует сказать, что неудачи последних лет вынудили пойти в отставку недавно главу ЦРУ Джорджа Тенета. Это послужило поводом для начала дебатов о будущем американской разведки. Как свидетельствуют компетентные источники, речь идет об изменении структуры спецслужб. Чаще всего предлагается создать отдел, который бы курировал деятельность всех пятнадцати разведок, отвечал за расходование бюджетных средств, объективность добываемой информации, определял стратегию. Есть аспект, к которому спецслужбы испытывают хроническую неприязнь, —гласность. Известный американский писатель, автор книг о советских разведчиках-«кротах» Эймсе и Хансене Дэвид Уайз, в одном из интервью сказал, что в конгрессе США и администрации есть люди, «которые хотят сделать утечку засекреченной информации в прессу преступлением». Эти опасения далеко не безосновательны. Джордж Буш издал указ, запрещающий рассекречивать документы 25-летней давности. Гриф с них должны были снять уже в ближайшее время. Симптоматично, что за первый год президентства Буша было выдано более тридцати миллионов новых секретных документов. почти на сорок пять процентов больше, чем в последний год президентства Клинтона. Демократия демократией, но, по мнению аналитиков, тенденция снижения открытости госструктур в США налицо.