Ситуация, которая сложилась вокруг исполнения предпринимателями норм техрегламента Таможенного союза на продукцию легпрома, развивается словно в замедленном кино. Став самой обсуждаемой темой в среде мелкого бизнеса в ушедшем году, продолжает оставаться в топе. Но, увы, не из–за больших позитивных сдвигов. ИП не спешат отвечать на недавнее предложение Министерства торговли закупаться на курируемых им оптовых базах и получать там товар со всеми документами, вместо того чтобы самим гонять за ним в Москву. С тех пор как эта инициатива в ноябре была озвучена в Правительстве, в Минторг поступили только две предпринимательские заявки. А может, это и есть их ответ?
Ведь интернет–сайты оптовых баз Белкоопсоюза и прочих ОАО, выросших из советской системы снабжения, не пестрят данными о предлагаемом товаре. Их надо выискивать. Но и в тех прайс–листах, которые мне удалось найти, импортной одежды и обуви просто–напросто нет. Организации ориентированы на торговлю отечественной продукцией и не готовы с ходу перестроиться? Впрочем, у Минторга здесь свои объяснения. Тех предпринимателей, которые обращались, да не рискнули оформить заказы, не устроила в первую очередь цена. Базы готовы поставлять товар по предварительным заявкам. Но логично: чем меньше партия товара, тем дороже обходится каждый образец. Им поставки малыми партиями, которые всю жизнь кормят ИП, невыгодны. Вот и выходит, что один заказ обойдется раза в два дороже, чем те привыкли. Это никак не вписывается в желание многих бизнесменов продавать с накруткой в несколько сотен процентов, когда средняя рентабельность торговли — чуть выше трех процентов. Смею предположить, что в этой пропорции весь корень недовольства определенной части предпринимателей. Никто не хочет сбавлять обороты. Я их понимаю. Однако предлагаю посмотреть на привычные цифры с другой стороны.
Предпринимателям с рынков, грубо говоря, есть что терять — капитал, заработанный не на сухой почве. Хотя кто сейчас вспомнит, что палаточной торговле в девяностые и нулевые пытались создать особые условия? Да, противоречивых решений хватало. Но были и такие, которые иначе как созданием инкубаторной среды не назовешь. Ради чего разрешили торговать на стадионах и в прочих неприспособленных объектах? Опасались массового высвобождения рабочей силы, поддерживали самозанятость граждан. Логичное на тот момент решение, о временном действии которого подзабыли. Нормы, которые задумывались как стимул к открытию бизнеса, появлялись и в налоговом законодательстве. Платишь двойную ставку единого налога — и можешь не иметь на товар никаких сопроводительных документов. В 2005–м предполагалось, что новшество через пару лет отменят. И воспринималось оно как краткосрочная поблажка. Тогда казалось, что, заработав стартовый капитал на одежде–обуви, добрая половина торговцев займется более серьезным бизнесом. И что, многие с тех пор обзавелись собственными заводиками? Зато формулировка породила административную головоломку. У налоговой претензий к тем, кто торгует без документов, нет. А как же требования санитарно–эпидемиологической службы, Госстандарта? Такое вот двоемыслие... Лазейка для небезопасного товара, кстати, до сих пор не закрыта — изменения в Налоговом кодексе, которые по традиции принесло 1 января, ее не затрагивают. Но, судя по заявлению начальника главного управления налогообложения физических лиц Михаила Рассолько на недавней пресс–конференции, в МНС ситуацией озаботились. И обещают от спорной нормы в этом году отказаться.
Впрочем, нельзя сказать, что ситуация с техрегламентом вовсе застыла в своем развитии. Сопредседатель Республиканской конфедерации предпринимательства Виктор Маргелов рассказал мне, что бизнес–союзы совсем недавно подали документы на открытие потребительского кооператива, который бы обеспечивал специально для ИП оптовые поставки. Предложение, которое звучало в Правительстве, оценили. Бизнес готов объединяться для решения своих проблем. Помоги себе сам — разве не этот принцип исповедуют адепты рыночной экономики?
Советская Белоруссия №9 (24392). Пятница, 17 января 2014 года.
