Механизм совершенствования правовых основ Союзного государства направлен на наращивание интеллектуального, духовного и физического потенциала населения, укрепление стабильности в обществе и инновационное развитие
Владимир Макаров, доктор политических наук, профессор Российского государственного социального университета
Многовековая эволюция государства как важнейшего политического института наглядно демонстрирует непрерывную модификацию его структуры, функций и других важнейших черт и параметров в зависимости от изменения общественных отношений, постепенной рационализации способов властвования, наконец, от степени развития самого человека, его способностей и потребностей в государстве как механизме организации и поддержания политического порядка.
Огромную роль в развитии государства сыграла и ориентация общества на ту систему ценностей, которая отобразила новое положение личности в государстве. Иначе говоря, источником права, воплощенного в конституциях, являлась личность, чьи права и свободы объявлялись высшим критерием деятельности всего государства. Государство не только объявлялось зависимым от индивида политическим институтом, но и должно было ограждать его личную жизнь от неоправданного вмешательства власти, гарантировать ему основополагающие права и свободы, всемерно поддерживать его стремление к свободной и творческой жизнедеятельности. Никакие законы не могли нарушить этой подчиненности государства интересам личности, оправдать нарушение властями ее основополагающих прав. Таким образом, государство из могущественного центра принуждения и насилия над человеком превращалось в самого надежного защитника его прав и интересов.
Правовое государство, начавшее складываться под влиянием либеральных конституций, означало принципиально новый этап в развитии государственности как таковой. Качественной основой такого государственного устройства власти стала ориентация всех его органов на ценности прав человека, которые не могли быть изменены никакими частными законодательными актами и стилем функционирования государства. Права человека как совокупность ценностей и идеалов государственной власти обрели неоспоримый приоритет перед любыми законодательными актами конкретного государства.
Правовое государство – объективная необходимость и величайшая социальная ценность, эффективный способ организации общества и управления им. Оно означает состояние всеобщей подвластности закону: закон – единственно возможное средство выражения и закрепления потребностей и интересов каждого человека и всего общества, превращения воли народа в общеобязательный регулятор общественных отношений, возведения этой воли в ранг правил, которым подвластны все. Таким образом, правовое государство есть правовая форма осуществления государственного суверенитета народа.
Универсальным и предпочтительным регулятором политических конфликтов, межгрупповых и межгосударственных противоречий в правовых государствах стали право, закон, система устойчивых норм и правил поведения как государственных органов, так и отдельных лиц и частных организаций. На внешнеполитической арене правовые государства начали придерживаться норм международного права.
Социальной основой и принципиально необходимой предпосылкой правового государства явилось гражданское общество, которое олицетворяло наличие независимых и не опосредованных государством разнообразных взаимоотношений граждан и их объединений, подчиненных реализации их интересов на основе принципов самоорганизации и самоуправления.
Утверждение правового государства как политической реальности не означало “завершения” исторической эволюции государственности как таковой. Несмотря на провозглашение гуманистических ценностей, реальная социальная и политическая динамика выявила ряд исторических ограничений, существенных противоречий и даже определенную нереализуемость тех норм и принципов, которые были заложены в основание правового государства. Утверждение принципов индивидуальной свободы, создание условий для равной конкуренции, а также формирование правовых условий, поддерживающих взаимную ответственность государства и общества, выведя общество на новый уровень его социального и политического развития, тем не менее не привело к всеобщему счастью и благополучию граждан.
Роль государства как политического института, не вмешивающегося в дела гражданского общества, не смогла предотвратить издержки реального неравенства сил и способностей людей. Своеобразным ответом на эту историческую ограниченность правового государства явилось возникновение в развитых индустриальных странах нового типа государственности – государства социального.
В целом социальное государство, возникшее в наиболее экономически развитых странах (Швеция, Германия, США), проводило политику формирования такой социальной среды, в которой кардинально повышался бы уровень социальной безопасности.
В идеале стратегия социального вспомоществования была направлена не столько на обеспечение минимально необходимых условий для полноценной жизни человека, сколько на его самореализацию, пробуждение творческих сил, раскрепощение его общественной инициативы. Решение этих задач одновременно кардинально подняло уровень общепринятых стандартов жизни в обществе, изменило представления о престижной работе и стиле проведения досуга.
Практика тем не менее свидетельствует о том, что и при такой направленности государственных действий не все страны благополучно решили все возникшие проблемы. Многие из них не избежали превращения государства в своеобразную “дойную корову”, порождающую социальное иждивенчество и невольно подрывающую ряд основополагающих стимулов рыночного хозяйства, принижающую заинтересованность людей в инициативном и продуктивном труде.
Одновременно с этим кругом проблем современный мир столкнулся и с рядом новых непростых задач, которые встали перед государством. Возникшие новые глобальные проблемы в области отношений с природой (экологический кризис), необходимость ограничения производства и испытания оружия массового поражения, предотвращения демографической катастрофы и другие проблемы современности предопределяют повышение роли государства в регулировании социальных процессов, выдвигают его на передовые рубежи защиты человеческого сообщества в целом.
Современная (постмодернистская) стадия общественной эволюции в наиболее экономически развитых странах мира демонстрирует резкое усиление нестандартных и отличающихся в культурном отношении от общепринятых стандартов жизненных стратегий, что ставит под вопрос традиционные формы связи государства и общества. В любом случае такая ситуация не просто предполагает определенное время на выработку нового социального контракта власти и граждан, но и в принципе сокращает возможности государства как центра власти в культурно дифференцирующемся обществе. Таким образом, государство становится одним из центров политического влияния, который не обладает не только какими-либо преимуществами перед другими институтами власти (авторитета), но и теми должными регулятивными способностями, которые могут нейтрализовать негативные последствия поведения на политическом рынке отдельных корпоративных структур и обеспечить поддержание общесоциального порядка.
Такого рода проблемы ставят вопросы о поиске государством новых форм своей внутренней организации, о повышении адаптивности к новым вызовам времени. Однако решать эти проблемы оно должно, не утрачивая того позитивного капитала, который накопило за столетия своей эволюции. В частности, государство должно сочетать свои действия с общественной инициативой граждан, избегать силовых методов решений, всемерно оберегать приоритетность статуса личности, обеспечивать гарантии ее неотъемлемых прав на свободное самовыражение.
Исходя из вышеизложенного, можно сформулировать пути формирования правового Союзного государства в современных условиях, основные из которых:
1. Превращение закона в решающее средство управления всеми сторонами жизни общества, для чего необходимо изменение соотношения закона с подзаконными актами в пользу первого.
2. Достижение такого состояния общества, при котором соблюдение закона было бы выгоднее, чем его нарушение, что предполагает высокий уровень правовой культуры населения, его правовую грамотность.
3. Четкое разделение властей, предполагающее разграничение объема полномочий законодательной, исполнительной и судебной власти, между центром и регионами, а также использование системы сдержек и противовесов, позволяющей осуществлять взаимный контроль, не допускать чрезмерной концентрации полномочий одной из ветвей или одним из институтов власти, что предостерегает от волюнтаризма, создания культа личности.
4. Превращение правоохранительных органов в рабочий механизм, активно содействующий становлению правопорядка.
5. Децентрализация управления, разграничение функций центральных структур власти и органов самоуправления, расширение компетенции последних.
6. Правовое закрепление внедрения государства в социальную и экономическую сферы с целью обеспечения благосостояния населения, но без подрыва рыночно-конкурентного механизма, усиление управления и планирования.
7. Правовое закрепление “нравственного измерения” экономических процессов, основанное на стремлении ликвидировать нищету и неравенство, установить социальную справедливость.
8. Законодательное закрепление перераспределения доходов в пользу неимущих слоев, разработка и реализация широкого комплекса программ, направленных на оказание социальной помощи непривилегированным слоям населения.
9. Обеспечение правопорядка, установление правовых норм, гарантирующих гражданам необходимые стартовые возможности, равный доступ ко всему разнообразию жизненных шансов.
10. Формирование отношения общества к обездоленным, немощным слоям не как к балаcту, который все вынуждены терпеть в силу необходимости, а как к людям, способным жить активно, приносить пользу обществу и т.д.
В целом механизм совершенствования правовых основ Союзного государства на современном этапе реализации социальной политики направлен на наращивание интеллектуального, духовного и физического потенциала населения, укрепление стабильности в обществе, инновационное развитие Союзного государства.
