Тем не менее вопросы, поставленные в обращениях, были изучены Конституционным Судом. Пробелов, коллизий и правовой неопределенности, имеющих конституционно–правовое значение и являющихся основанием для возбуждения Конституционным Судом производства по делу, не выявлено.
Также суд сообщил, что им оценивалась конституционность законов, предусматривавших внесение связанных с Декретом № 3 изменений и дополнений в Налоговый кодекс и Кодекс об административных правонарушениях. В частности, вопросы об отнесении сбора на финансирование государственных расходов, введенного декретом, к республиканским налогам, сборам (пошлинам) и о закреплении административной ответственности за неуплату или неполную уплату указанного сбора. Конституционный Суд пришел к выводу, что такое правовое регулирование основывается на положениях статей 56 и 133 Конституции и направлено на исполнение обязанности платить законно установленные налоги, пошлины и иные платежи. Уплата налогов, пошлин и иных платежей является безусловным требованием государства, вытекающим из конституционной обязанности каждого принимать участие в финансировании государственных расходов (статья 56 Конституции).
Игорь ЛЕВКО.
