Сегодня, 21 января, исполняется ровно 90 лет со дня смерти одной из крупнейших и самых противоречивых фигур мировой истории ХХ века — В.И. Ленина.
В связи с такими могучими историческими фигурами вольно или невольно всплывает вопрос о роли личности в истории. Определила ли судьбу многих поколений воля одного человека? Или через Ленина говорила неумолимая логика исторического развития? Или же совпали оба этих фактора — могучая личность и социально–экономические тенденции, которые эта личность реализовала?
Сам Ленин в этом вопросе, очевидно, придерживался второй точки зрения, будучи последователем Маркса, который учил, что историю определяют железные и неумолимые законы социально–экономического развития, влиять на которые индивидуальная воля отдельных людей никак не может.
Мне все же представляется более верным третий подход, сочетающий объективные тенденции социального развития и личностный фактор. Человеческое общество — явление массовое, т.е. его развитие определяют желания и действия огромных масс людей. Работа этого «коллективного разума» и задает некие глобальные тренды развития. Собственно, это и позволило Марксу сформулировать «железные законы», на основании которых происходит смена общественных формаций.
Однако вопреки Марксу общество развивается не по «железным законам», а на основании закономерностей. Закономерность — это всегда некий веер возможностей. И история может пойти по весьма несхожим сценариям в зависимости от того, какая из этих возможностей реализуется. Наглядно иллюстрирует это такой весьма популярный жанр, как альтернативная история. Думаю, каждый не раз сталкивался с такого рода рассуждениями, мол, что бы было, если бы... Если бы третий рейх победил в войне. Могло такое произойти? Вполне могло. Или если бы СССР не распался. Или если бы не произошло той же Октябрьской революции, инспирированной Лениным...
Вот здесь, на перепутье исторических возможностей, как раз и играет роль пресловутый личностный фактор. И именно воля отдельных личностей может подтолкнуть историю к тому или иному сценарию. В том же распаде СССР роль личностей очевидна. Несомненно, внутри советского общества назрел глубокий системный кризис, который должен был как–то разрешиться. Но как? Здесь был веер возможностей. Исход дела решил личностный антагонизм Ельцина и Горбачева, приведший к фактическому двоевластию и, как следствие, крушению государственности.
То же самое и с Лениным. Ленин был продуктом своего времени, результатом тех тенденций, которые «бродили» в тогдашнем российском обществе, да и в Европе в целом. Однако именно Ленин придал этим тенденциям конкретно–историческую форму, определившую развитие человечества в ХХ веке. Не будь Ленина, те же самые тенденции могли дать качественно иной результат (лучше или хуже — оставим за скобками).
Ленин — порождение эпохи увлечения великими социальными утопиями, обретавшими силу религии. Да, собственно, функционально они и заменяли религии. Тот же марксизм с его устремленностью в «светлое будущее», к построению коммунизма, который есть не что иное, как рай земной, — чем это не форма светской религии, религии без Бога? Марксизм вырос из культа социальной справедливости. Точно так же нацизм вырастал из культа нации, расы, «чистоты крови» как высшей ценности.
Почему так происходило? Появление «светских религий», как это ни странно, было следствием рационализации человеческой жизни. Великие научные открытия, невиданный технологический прогресс подрывали положение религии как основы человеческого мировоззрения. Человек уверовал, что он сам есть венец творения, что он сам способен постичь все тайны мироздания и идея Бога для этого вовсе не нужна. Отсюда, собственно, и воинствующий атеизм Маркса, Ленина и его последователей.
Вместе с тем, несмотря на небывалый по масштабам прогресс, мир оставался глубоко противоречивым и несправедливым. Реакцией на это и стало появление «светских религий». Человеку жизненно необходим некий абсолютный ориентир, некий идеал, являющийся точкой отсчета, мерилом добра и зла. Раньше таким идеалом был Бог. С отвержением Бога его место и заняли социальные утопии, подкупавшие своим видимым рационализмом и научной обоснованностью.
Ленин был величайшим апостолом, пророком социальной утопии марксизма. С истинно религиозным фанатизмом он делал все, чтобы воплотить марксистские пророчества о наступлении всеобщего коммунистического рая в жизнь. Своей верой и фанатизмом он смог заразить миллионы.
Если продолжать религиозные аналогии, Ленин и его последователи во многом похожи на ранних христиан. Ленин действительно служил идее, в этом служении и сгорел. Точно так же и ранние христиане во имя веры шли на любые лишения и муки, пополняя собой пантеон святых и мучеников. Было, однако, существенное различие. Христос учил смирению, и его последователи, отстаивая свою веру, жертвовали только собой. Большевики ради идеи не щадили ни себя, ни других...
Безусловно, личность Ленина сыграла огромную роль в исторической драме ХХ века. Вместе с тем думается, что сама эпоха, сам ее дух не мог не породить многих апостолов «великих идей» калибром помельче. Человечество должно было получить этот опыт, прочувствовать на собственной шкуре результаты социальных утопий.
Советская Белоруссия №11 (24394). Вторник, 21 января 2014 года.
