Экономический анализ бюрократической процедурыО многих проблемах, которые поднимаются на страницах газет, мы задумываемся всерьез лишь тогда, когда сталкиваемся с ними лоб в лоб в реальной жизни (так случилось и с автором). Речь в данном случае о набившем оскомину, но по–прежнему актуальном институте прописки. Проведя краткий анализ мытарств, связанных с получением желанного штампа, я пришел к выводу, что существующая система учета граждан — недешевое удовольствие.
Прописываясь по «упрощенному» варианту (в квартире жены), довелось выполнить не самый простой алгоритм действий. Если не считать деталей, то для получения штампа потребовалось 12 шагов. Инстанции, которые необходимо было посетить, находились в разных концах города. Транспортные расходы оказались выше уплачиваемой за прописку госпошлины. При этом из рабочего графика пришлось вычеркнуть два с половиной дня чистого времени... Беседуя с гражданами, обратившимися в паспортный стол по вопросам прописки, узнал, что некоторые из них потратили еще больше... Оправданны ли издержки?
Дискуссии об отмене института прописки ведутся уже много лет. Юристы неоднократно указывали на то, что существующая система противоречит конституционной норме о свободе перемещения. Экономисты подчеркивали, что этот рудимент советской эпохи сковывает конкуренцию на рынке труда. Тем не менее пережиток здравствует. И тому есть объективные причины. Специалисты разных ведомств, с которыми я беседовал по этому вопросу, практически единогласно утверждают, что выкорчевать древний институт за день–два не удастся. Ведь на прописке сегодня «завязаны» поликлиники, военкоматы, кредиты для нуждающихся в жилье и т.д. Для того чтобы безболезненно перейти к уведомительному принципу учета, нужно создать солидные электронные базы данных, в которых будет массив информации о каждом гражданине страны. Вот тогда человек придет в паспортный стол, назовет новый адрес, напишет заявление — и на этом бюрократическая процедура закончится.
Все так. Но нельзя ли пока хотя бы упростить существующую процедуру? Сделать ее более «однооконной» что ли? К примеру, зачем человеку, подающему заявление на прописку, самому заниматься процедурой выписки (многим для этого приходится путешествовать из города в город). Ведь над этим вполне могут похлопотать работники ЖЭСа по своим каналам, если таковые наладить. Думается, и учет военнообязанных неплохо было бы совместить с паспортным столом. А заодно и кассу для оплаты госпошлины поставить здесь же. Почему бы и нет?..
Хочется затронуть еще один важный аспект темы. Вслед за булгаковским героем утверждавшим, что «квартирный вопрос испортил москвичей», заметим, что «вопрос прописки испортил многих минчан». Не секрет, что те, кто прописывается в столице не у родственников, кроме отчислений в налоговые органы (пол базовой величины в месяц, которые формально уплачивает владелец квартиры, а реально — тот, кто в ней прописывается) платят за предоставленные им 12 метров площади «премию». Средняя «серая» такса за столичный адрес в паспорте составляет 300 долларов. Из года в год большие суммы вращаются в «тени». По данным Министерства по налогам и сборам, за первое полугодие 2006–го в Минске с физическими лицами было заключено 17.967 договоров поднайма. Не хочется делать какие–то подсчеты, гадать на кофейной гуще, но оборот рынка прописки в столице, похоже, составляет миллионы долларов. Для многих это реальный бизнес (ранее «СБ» писала об этом явлении).
Можно ли решить проблему в пределах существующей модели? Ведь доказать, что был факт получения денег, сложно. Не посылать же на каждую квартиру, принявшую нового субквартиранта, участкового с налоговым инспектором. Да и, собственно, в чем вина владельца свободного метража? Принял в дар (или одолжил) некоторую сумму, разве нельзя?
Корень проблемы, как представляется, в другом. Известно, если столичное предприятие берет на работу специалиста с периферии, то оно (есть соответствующее постановление Мингорисполкома) должно заплатить за его прописку 500 базовых величин. Сумма в 24 раза больше, чем «премия» владельцу квартиры, когда вопрос прописки решается на уровне физических лиц. Директор одной из минских строительных фирм как–то пожаловался мне: «Из провинции приезжает мастер. У него золотые руки, просит устроить его на работу, но у меня нет такой возможности. Прописать его слишком дорого. Он едет в Москву, там с билетом в кармане живет и работает без регистрации 30 дней. Затем возвращается домой. Покупает новый билет — и снова в Москву». Что и говорить, далеко не каждому предприятию по карману прописать нужного специалиста. Для чего же горисполкому такие большие деньги? — они нужны для развития инфраструктуры города. Однако прописываются при помощи предприятий единицы, в то время как тысячи оседают в столице всем известным способом. И деньги, уплаченные ими, не идут на развитие городского хозяйства.
Так нельзя ли «отбелить» механизм? Скажем, предприятие, устраивая работника в Минске, заключает договор с владельцем свободных метров. Сумма начисляется через банк. Пусть те же 300 долларов, а может, и 500. Оформляется соответствующая документация. Получатель денег, владелец квартиры, платит налог в городскую казну. Сделка осуществляется посредством агентства (государственного, разумеется), которое формирует банк данных, «стыкует» владельцев жилплощади с нанимателями и потенциальными работниками. Что в итоге? Горисполком получает необходимые средства на инфраструктуру, наниматель — ценного работника за разумную сумму, владелец квартиры — те же деньги, только «по–белому». Все довольны. Или я ошибаюсь?
Очевидно, над проблемой надо серьезно подумать. Собрать за одним столом представителей исполкома, МВД, налоговых органов. Вероятно, за этот стол также сядут представители Минюста, наниматели и другие заинтересованные... И воз в конце концов сдвинется с места.
По информации Минского городского центра занятости, столичный горисполком в 2005 году утвердил около 1.000 квотированных мест для иногородних специалистов (данное разрешение подразумевает наем работника с предоставлением ему общежития и бесплатной прописки). В частности, РУП «МАЗ» и КУП «Минсктранс» было разрешено принять на работу по 200 иногородних специалистов, ОАО «Стройтрест N 4» — 150, ОАО «МАПИД» — 120.
Всего в прошлом году в Минск с целью трудоустройства прибыло около 30.000 человек. Как отмечают специалисты центра занятости, случаи, когда организации платили 500 базовых величин, приглашая на работу иногородних специалистов, есть, но они единичны.
По данным Министерства по налогам и сборам, в 2005 году количество плательщиков налога от сдачи внаем жилых помещений (в эту категорию входят и те, кто сдает жилплощадь, и лица, прописывающие на своих «метрах» других лиц) в Минске составило 19.408 человек.
История вопроса:
В 1999 году Конституционный Суд Республики Беларусь признал не соответствующими Конституции и международно–правовым актам нормы ст. 182 КоАП, предусматривающие административную ответственность должностных лиц предприятий, учреждений и организаций за прием на работу граждан, проживающих без прописки. До этого нанимателю, принявшему на работу человека без прописки, выносилось предупреждение или штраф до 7 базовых величин.
В 2000 году принят Закон «О статусе столицы Республики Беларусь — города Минска», который закрепил за Минским городским Советом народных депутатов право устанавливать с учетом затрат на развитие социальной инфраструктуры размер платы за каждого приглашенного в город работника. Решением Мингорисполкома от 8 июня 1999 г. N 27 этот размер составил 500 минимальных заработных плат (с 1 марта 2002 г. — 500 базовых величин).
Фото Александра РУЖЕЧКА, "СБ".
