Старая модель монетарного капитализма чревата глубокими социальными последствиями, обострение которых было очевидно и в прошлые годы, а COVID-19 лишь усилил все противоречия.О чем сегодня говорят многочисленные эксперты мирового уровня? О необходимости перестройки экономики таким образом, чтобы компании ориентировались не только на деньги (и инвесторы тоже), но и на развитие общественного капитала. Подобные мысли витали давно. Но на деле оказалось легче сформулировать прогрессивные постулаты, чем их реализовать. И мир развивался совершенно иным путем. По крайней мере, западный. И многочисленные исследования за последние два-три десятилетия (из них можно многотомник выпустить) свидетельствуют о концентрации богатства в ограниченных руках и обеднении всех остальных. Поэтому средние американцы не очень довольны сложившимся положением и готовы выходить на улицу по любому поводу. А уровень смертности белых мужчин от передозировки различными антидепрессантами (от наркотиков до фармакологических таблеток) сопоставим с потерями США во Второй мировой. Не я придумал: услышал в докладе Всемирного банка, причем еще до пандемии. Коронавирус только обострил все прошлые сюжеты и истории. Поэтому не все в порядке в западных королевствах.
Другой вопрос, что перейти на новые социально-экономические рельсы не хватает политической воли у многих (если не у всех) западных лидеров. Тотальная конкуренция в своем пике обернулась и против общества, и их институтов. Так как любое сражение не на жизнь, а на смерть (в экономическом плане) оставляет на «гладиаторском» поле только одного игрока-победителя. Остальные повержены. И правит бал его величество монополия — жестокая и ненасытная. И знаменитые антитрестовские законы, которыми гордятся американцы, не особенно работают в глобальном мире. Попробуй достань гигантов, когда у них офисы и штаб-квартиры (плюс офшорные компании) разбросаны по всему миру. Более того, когда те же высокотехнологичные компании генерируют сотни миллиардов (и даже больше) выручки, то уже неоднозначен ответ на вопрос: кто сильнее — корпорации-монстры или правительство в Вашингтоне?! Опыт Трампа — яркое тому подтверждение. Как и Илона Маска, который своими твитами крутит биржевыми котировками, как ему угодно. Вроде говорит, что забавы ради (или по неосторожности). Но финансовые власти ничего не могут реально противопоставить «хулигану»-триллионеру. Так, пожурить и ласково порекомендовать не делать необдуманных заявлений. Больше рычагов давления нет. Лишь пальцем тронь покорителя космоса — на биржах начнется полный раздрай, который может закончиться чем-нибудь наподобие Великой депрессии, только в современном исполнении.
Но работают ли сильные мира сего (в финансовом плане) на благо общества? Сложный вопрос. Все проблемы правительство в Вашингтоне попыталось залить деньгами. Но они очень быстро перетекли на биржу. И сделали миллиардеров триллионерами. Надулся биржевой пузырь, с которым теперь и не знают, что делать. Так как слишком много денег попало на рынок акций простых людей. И когда произойдет коррекция (снижение стоимости крупных компаний), триллионеры могут стать опять миллиардерами. А вот миллионы простых домохозяйств потеряют все. Или почти все. Поэтому развитие событий может быть очень драматичным.
И на этом фоне все более привлекательно выглядят те же Скандинавские страны, в которых не так сильны крупные частные капиталы, есть высокая социальная поддержка и гарантии, государство крепко держит руку на пульсе многих стратегических направлений. Да, не всем такое положение вещей нравится. Некоторые налоговые платежи, прямо скажем, драконовские, но они не дают избыточно сформироваться финансовым ресурсам в частных руках. Да, некоторые предприниматели, например основатель IKEA Ингвард Компрад, из-за этих фискальных особенностей убежали из родной юрисдикции, перенеся штаб-квартиру в континентальную Европу. Как говорится, бывает.
Впрочем, интересен другой вопрос: почему все обсуждают скандинавов и во многом хвалят, но и ругают Беларусь? А ведь в свете современных глобальных событий наша модель является вполне прогрессивной. Существует возможность реализации частной инициативы, но ограничены возможности для спекулятивной коммерции. Есть четкая позиция государства, которая ориентирует коммерческий сектор (независимо от формы собственности) на выполнение социальных функций. Отсутствует жестокое расслоение по уровню жизни. Гарантирован государством определенный (и достаточно высокий) уровень и образования, и здравоохранения. Хотя функционируют в этой сфере и частные организации. И так далее, и тому подобное. Но, как ни парадоксально, что в других странах вызывает восхищение, в Беларуси часто те же самые инициативы окрещивают «совком» или еще каким-нибудь термином с однозначно отрицательной коннотацией.
Да, надо признать, что белорусская социально-экономическая модель сравнительно молодая. И прошла не самый простой путь своего становления, в ходе которого ряд решений приходилось принимать и «именем революции», и управлять некоторыми процессами в ручном режиме, параллельно формируя нормативно-правовую базу. Те же Швеция, Норвегия, Дания развивались без глубоких социальных потрясений несколько веков. И даже Вторая мировая война принесла этим государствам относительно мало неприятностей. Беларусь за этот же период пережила несколько глубоких потрясений, по ее территории проходили линии фронта двух мировых войн. Да и в 1990-е, после развала СССР, времена, прямо скажем, были темноватые. Тем не менее в стране удалось сформировать социально-экономическую модель, которая, несомненно, состоялась. Поскольку смогла пережить мировой финансовый кризис и ряд других неприятностей. И от обострения внешнеполитической и экономической конъюнктуры не рушится. Очень интересная тема для глубокого анализа и исследований, которая еще ждет своих ученых-авторов. И за пределами, и внутри страны. Наверное, это наша ошибка (не побоюсь этого слова), что свои очевидные достижения (а они есть) и опыт (он был разный) в Беларуси пока не трансформировали в стройную экономическую теорию, которая тоже обладает своим экспортным потенциалом. Возможно, получился бы бестселлер, как удалось выжить и развиваться небольшому государству в центре геополитического водоворота, причем не обладая залежами полезных ископаемых. И при этом сохраняя политическую и экономическую независимость. Поэтому наша наука вполне могла бы на достойном уровне принять участие в мировой дискуссии на тему «новой жизни». Однозначно нам есть что сказать.
volchkov@sb.by
