— Эдгар Вячеславович, судейский корпус акцентировал внимание, что редакция кодексов не соответствует сегодняшнему дню и требованиям. Можем ли говорить о том, что некоторые нормы попросту устарели?
— Мы проанализировали судебную практику, количество поступающих на рассмотрение дел, статистику. И пришли к такому выводу: ряд составов в течение длительного времени не применялся вовсе либо лишь в единичных случаях. Некоторые из нарушений в силу своей природы охватываются гражданско-правовыми и дисциплинарными мерами воздействия. Также в нынешнем КоАП закреплены нормы, которые утратили актуальность из-за изменений в отраслевом законодательстве. Это основные причины, на которые обращали внимание, когда ставили вопрос о проработке корректировок в кодексы.
К примеру, из списка видов административных взысканий могут уйти исправительные работы. Их место займут общественные. Почему это логично? Дело в том, что исправительные работы применялись только а случае освобождения от уголовной ответственности с привлечением к административной. Да и то крайне редко. Непосредственно за административные правонарушения такое наказание накладываться не может, и по сути оно практически аналогично штрафу. Поэтому разработчики убрали этот избыточный вид взыскания. Общественные же работы имеют назидательный, воспитательный эффект.
— Административные процессы ведут не только профессиональные юристы. Отсюда, вероятно, и невысокое качество протоколов. По какому количеству дел было прекращено производство из-за необоснованного или неправильного оформления документов?
— Несомненно, хотелось бы улучшить качество составления протоколов по делам об административных правонарушениях. Пока оно еще на недостаточно высоком уровне. При этом количество дел, необоснованно направленных в суды на рассмотрение, значительное. Объем судопроизводства по делам об административных правонарушениях занимает практически половину от всего количества рассмотренных судами дел. Одна из причин этого заключается в том, что зачастую протоколы считаются одним из критериев оценки эффективности работы органов, ведущих административный процесс. Так называемая «палочно-галочная» система. Для понимания картины приведу в пример статистику. За 2019 год на рассмотрение в суды поступило почти 353 тысячи дел. Так вот, по 50 тысячам, а это почти 14 процентов, прекращено производство. Из них вследствие отсутствия состава или истечения срока наложения взыскания — более чем по 10 тысячам. По 6 тысячам люди освобождались от ответственности, например при малозначительности правонарушения. Действительно, органы, которые ведут административный процесс, допускают недостатки в составлении документов. Более 25 тысяч дел, или 7 процентов, суды возвращают на исправление. Понятно, что это трудовые ресурсы и экономические затраты, которых можно избежать при более качественной досудебной подготовке. Представьте, сколько тратится на одну пересылку документов по почте.
— Главная задача административной реформы — реализация профилактических мер. В новой редакции в этом ключе конкретное изменение — отдельная глава по таким средствам воздействия. Насколько активно они могут использоваться в реальной жизни?
— Действительно, проект предлагает дифференцированный подход к правонарушениям и взысканиям по ним. Планируется разделить нарушение административного закона в зависимости от характера и степени общественной вредности на три категории: проступки, значительные и грубые административные правонарушения. К первым будут относиться те деяния, взыскание за которые не превышает 10 базовых величин. Если санкция статьи предполагает штраф, превышающий эту сумму, или конфискацию, депортацию, тогда перед нами уже значительное правонарушение. К грубому будут относиться такие нарушения законодательства, за которые предусмотрены общественные работы, арест, лишение специального права и права заниматься определенной деятельностью, а также такие, за повторное совершение которых наступает уголовная ответственность.
Для чего нужна такая градация? Назрела необходимость усовершенствовать методы профилактики. Верховный Суд обращал внимание, что протокол как форму реагирования на действия нарушителя следует рассматривать лишь тогда, когда исчерпаны все профилактические меры. Вы верно заметили, что такой институт новый КоАП предусматривает: появились устное замечание, предупреждение, способ воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних.
В зависимости от категории правонарушения предлагается использовать одну из этих профмер. В итоге человек не будет считаться привлеченным к административной ответственности. Нельзя сказать, что такие формы освобождения от административной ответственности не используются сейчас. Они работают в случае малозначительности совершенного правонарушения. Например, переход проезжей части в неположенном месте, если это не повлияло на безопасность дорожного движения, не исключает устное замечание. Однако с принятием нового кодекса профилактические меры станут более активно применяться.
— Какие изменения в части работы судов вошли в проекты КоАП и ПИКоАП?
— В проекте предусмотрено ведение аудио- и видеозаписи судебных процессов — реализация цифровизации правосудия. Использование современных технических средств позволит обеспечить судей первоисточником информации, получить полную и достоверную фактуру, избежать нареканий к полноте протокола заседания. Также это невольно будет дисциплинировать участников процесса.
— Эдгар Вячеславович, какие административные нарушения сейчас в топе?
— За несколько лет их лицо изменилось. Если раньше превалировали мелкие хулиганства, хищения, то сейчас на первый план вышло так называемое домашнее насилие. И это не причинение телесных повреждений, а побои, причинение физических и психических страданий в отношении членов семьи, близких родственников. В прошлом году по этой статье рассмотрено почти 74 тысячи дел. На втором месте по количеству — распитие алкоголя (более 71 тысячи). Затем мелкие хулиганство и хищение — 25 и 24 тысячи соответственно, оскорбление — 14,7 тысячи и неповиновение требованиям должностного лица — 13,6.
— Эдгар Вячеславович, спасибо за беседу!
bizyk@sb.by
