Преступление и достигнутая цель

Сегодня мы публикуем два важных документа, касающихся гуманизации системы наказания в нашей стране

Сегодня мы публикуем два важных документа, касающихся гуманизации системы наказания в нашей стране: постановление Пленума Верховного Суда и законопроект Президента.


С одной стороны, назначение наказания завершает процесс правосудия и таким образом дает содеянному государственную оценку. Наказание — важная составляющая уголовной политики государства.


С другой стороны, оно, наказание, более всего беспокоит не только преступивших закон и их близких, но и широкую общественность. Люди хотят быть защищены от преступных посягательств. Они обсуждают не столько судебный процесс, квалификацию доказательств, позиции обвинения и защиты, сколько его финал: тяжесть приговора, срок.


Пленум Верховного Суда провел публичный системный анализ существующих сегодня в судах подходов к назначению наказания вообще, их влиянию на криминогенную обстановку. Вывод — лишение свободы не должно иметь преобладающего значения в системе применяемых наказаний, назначаться в предусмотренных законом случаях за совершение действительно опасных преступлений, когда принудительная изоляция виновного является необходимым средством защиты общества от преступных посягательств.


Следует активнее применять альтернативные виды наказания, которые предусматривает Уголовный кодекс: ограничение свободы, отсрочка исполнения приговора, общественные работы, денежные штрафы... У каждого гражданина неизбежно возникают вопросы. Как к этому относиться? Как постановление коснется тех, кто уже отбывает наказание в виде лишения свободы?.. Какова социально–правовая направленность документа? Какие последствия это будет иметь для общества и когда следует их ожидать? Означает ли постановление изменение уголовного законодательства?


Ответ на последний вопрос однозначен: нет, не означает. Пленум Верховного Суда не вправе вносить изменения в действующие законы, а тем более подменять собой законодателя и создавать правовые нормы. Главная цель, которая преследовалась, — добиться более взвешенных и продуманных, индивидуальных подходов судов к назначению наказания каждому виновному. Постановление пленума и содержащиеся в нем разъяснения носят обязательный характер не только для судов, но и для всех других органов, применяющих соответствующие правовые нормы.


Президент уже направил для рассмотрения в Парламент законопроект, который предусматривает изменения в Уголовный и Административный кодексы. Отдельные виды преступлений ожидает декриминализация. Это в первую очередь коснется экономических преступлений.


Упростится процедура наложения административного взыскания, проведение заседаний коллегиального органа и судебного заседания. Вместе с тем за ряд нарушений, которые могут нанести вред здоровью или имущественным интересам граждан, будут спрашивать с виновных строже.


Компетентно


Валерий Калинкович, заместитель Председателя Верховного Суда, председатель коллегии по уголовным делам:


— Надо помнить, что лишение свободы не является универсальной мерой предотвращения преступности, что содержание в местах лишения свободы заключенных стоит государству ежемесячно примерно 4 миллиона евро. Места лишения свободы при всех режимных ограничениях были и остаются школой преступности, особенно для несовершеннолетних. Самые строгие меры наказания не приводят в итоге к разрешению конфликта между членами общества, возникшего в связи с совершением преступления.


Мы должны осторожно, но неуклонно готовить общество к восприятию этих реалий, к осознанию, что карой за содеянное является не только лишение свободы, но и другие меры наказания. Что если человек уплатил по приговору суда штраф или вообще освобожден от наказания в связи с возмещением ущерба, то он тем самым не откупился от правосудия, а понес серьезные ущемления своих имущественных прав.


Судебная и правоохранительная система являются неотъемлемой частью общества, черпая там свои резервы. К сожалению, формула «по закону все равны — все в тюрьме сидеть должны» въелась в правосознание не только обывателя, но и многих правоохранителей и судей. Но подобные установки уже несовременны. Сегодня оканчивают школы, вузы, осваивают азы юридической профессии люди, которые в ближайшие 10 — 15 лет наденут судейские мантии, займут места прокуроров, следователей, адвокатов, социальных педагогов. Нельзя, чтобы правосознание и этого поколения выражалось подобными однобокими формулами.


Важную роль в формировании таких подходов должны сыграть суды областного звена, в том числе путем отмены и изменения несправедливых приговоров. Человек, не согласный с вынесенным в отношении его судебным решением, может обжаловать его вплоть до Верховного Суда. Это неотъемлемое право гражданина.


Законопослушным гражданам беспокоиться не следует. Ряд положений, содержащихся в постановлении пленума (п.п. 1, 2, 5, 9), призваны предупредить случаи назначения неоправданно мягких наказаний, преждевременное досрочное освобождение из мест лишения свободы опасных преступников, представляющих повышенную опасность для окружающих. Не очень законопослушным гражданам рекомендуется внимательно изучить Уголовный кодекс и его санкции. Ведь любой из 11 видов наказания, предусмотренных законом, влечет те или иные ограничения и лишения виновного определенных прав и свобод: от крупного денежного штрафа до лишения личной свободы или профессии. Лучше не пробовать и не испытывать на себе действие этих наказаний. Для этого нужно не так уж и много: не совершать преступлений.

 

«Обоюдополезные общественные работы»

Заметили ошибку? Пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter
Версия для печати
Дмитрий
а известно ли уважаемым судьям Верховного суда , что карманные воры, "магнитольщики", квартирные воры, воры специализирующиеся на кражах из офисов. грабители (ч.1 ч. 2. ст. 206 УК), т.е. регулярно совершающих данные преступления, менее тяжкие, согласно УК лишь смеются от наказаний не связанных с лишением свободы и продолжают заниматься своим преступным ремеслом находясь на свободе, в период отбытия наказания и при очередном задержании лекгко рассказыват о совершённых преступлениях, каются и т.к., говоря, что ничего страшного, добавят ещё 1 год исправительных работ и дальше буду воровать.
Николай
Дмитрий, вот и получается что эти люди постоянно совершают преступления и легко из этого выходят и продолжают заниматься тем же самым. <br /> <br />
Но есть люди, не воры, не хулиганы, есть люди, попадаюшие туда за ряд других статей, во всём мире это не наказуемое, а в РБ дают до 5 лет лишения свободы. <br /> <br />
Да, Валерий Калинкович правильно говорит, "Следует активнее применять альтернативные виды наказания, которые предусматривает Уголовный кодекс: ограничение свободы, отсрочка исполнения приговора, общественные работы, денежные штрафы", только вот почему-то судьи так не считают, не дай бог совершил какую-нибудь ошибку по глупости, нет шанса на смягчённое наказание, судьи сразу лишают тебя свободы.<br /> <br />
Судей надо обучать, видимо они считают всех без разбора надо сажать. Не думают, что на содержание заключённых тратятся большие деньги и деньги кого, наши деньги, деньги народа, зачем, когда большое количество заключёоных попало туда по глупости, к ним могли бы применить другие виды наказания, они бы продолжали жить в семьях, работать, а так какой цели мы достигаем, сажая их. Никакой.
юлия
а если пленум верховного суда противоречит Уголовно исполнительному кодексу РФ чем руководствоваться?
Заполните форму или Авторизуйтесь
 
*
 
 
 
*
 
Написать сообщение …Загрузить файлы?