Сегодня мы публикуем два важных документа, касающихся гуманизации системы наказания в нашей стране: постановление Пленума Верховного Суда и законопроект Президента.
С одной стороны, назначение наказания завершает процесс правосудия и таким образом дает содеянному государственную оценку. Наказание — важная составляющая уголовной политики государства.
С другой стороны, оно, наказание, более всего беспокоит не только преступивших закон и их близких, но и широкую общественность. Люди хотят быть защищены от преступных посягательств. Они обсуждают не столько судебный процесс, квалификацию доказательств, позиции обвинения и защиты, сколько его финал: тяжесть приговора, срок.
Пленум Верховного Суда провел публичный системный анализ существующих сегодня в судах подходов к назначению наказания вообще, их влиянию на криминогенную обстановку. Вывод — лишение свободы не должно иметь преобладающего значения в системе применяемых наказаний, назначаться в предусмотренных законом случаях за совершение действительно опасных преступлений, когда принудительная изоляция виновного является необходимым средством защиты общества от преступных посягательств.
Следует активнее применять альтернативные виды наказания, которые предусматривает Уголовный кодекс: ограничение свободы, отсрочка исполнения приговора, общественные работы, денежные штрафы... У каждого гражданина неизбежно возникают вопросы. Как к этому относиться? Как постановление коснется тех, кто уже отбывает наказание в виде лишения свободы?.. Какова социально–правовая направленность документа? Какие последствия это будет иметь для общества и когда следует их ожидать? Означает ли постановление изменение уголовного законодательства?
Ответ на последний вопрос однозначен: нет, не означает. Пленум Верховного Суда не вправе вносить изменения в действующие законы, а тем более подменять собой законодателя и создавать правовые нормы. Главная цель, которая преследовалась, — добиться более взвешенных и продуманных, индивидуальных подходов судов к назначению наказания каждому виновному. Постановление пленума и содержащиеся в нем разъяснения носят обязательный характер не только для судов, но и для всех других органов, применяющих соответствующие правовые нормы.
Президент уже направил для рассмотрения в Парламент законопроект, который предусматривает изменения в Уголовный и Административный кодексы. Отдельные виды преступлений ожидает декриминализация. Это в первую очередь коснется экономических преступлений.
Упростится процедура наложения административного взыскания, проведение заседаний коллегиального органа и судебного заседания. Вместе с тем за ряд нарушений, которые могут нанести вред здоровью или имущественным интересам граждан, будут спрашивать с виновных строже.
Компетентно
Валерий Калинкович, заместитель Председателя Верховного Суда, председатель коллегии по уголовным делам:
— Надо помнить, что лишение свободы не является универсальной мерой предотвращения преступности, что содержание в местах лишения свободы заключенных стоит государству ежемесячно примерно 4 миллиона евро. Места лишения свободы при всех режимных ограничениях были и остаются школой преступности, особенно для несовершеннолетних. Самые строгие меры наказания не приводят в итоге к разрешению конфликта между членами общества, возникшего в связи с совершением преступления.
Мы должны осторожно, но неуклонно готовить общество к восприятию этих реалий, к осознанию, что карой за содеянное является не только лишение свободы, но и другие меры наказания. Что если человек уплатил по приговору суда штраф или вообще освобожден от наказания в связи с возмещением ущерба, то он тем самым не откупился от правосудия, а понес серьезные ущемления своих имущественных прав.
Судебная и правоохранительная система являются неотъемлемой частью общества, черпая там свои резервы. К сожалению, формула «по закону все равны — все в тюрьме сидеть должны» въелась в правосознание не только обывателя, но и многих правоохранителей и судей. Но подобные установки уже несовременны. Сегодня оканчивают школы, вузы, осваивают азы юридической профессии люди, которые в ближайшие 10 — 15 лет наденут судейские мантии, займут места прокуроров, следователей, адвокатов, социальных педагогов. Нельзя, чтобы правосознание и этого поколения выражалось подобными однобокими формулами.
Важную роль в формировании таких подходов должны сыграть суды областного звена, в том числе путем отмены и изменения несправедливых приговоров. Человек, не согласный с вынесенным в отношении его судебным решением, может обжаловать его вплоть до Верховного Суда. Это неотъемлемое право гражданина.
Законопослушным гражданам беспокоиться не следует. Ряд положений, содержащихся в постановлении пленума (п.п. 1, 2, 5, 9), призваны предупредить случаи назначения неоправданно мягких наказаний, преждевременное досрочное освобождение из мест лишения свободы опасных преступников, представляющих повышенную опасность для окружающих. Не очень законопослушным гражданам рекомендуется внимательно изучить Уголовный кодекс и его санкции. Ведь любой из 11 видов наказания, предусмотренных законом, влечет те или иные ограничения и лишения виновного определенных прав и свобод: от крупного денежного штрафа до лишения личной свободы или профессии. Лучше не пробовать и не испытывать на себе действие этих наказаний. Для этого нужно не так уж и много: не совершать преступлений.
