Финансовое состояние белорусской экономики в последнее время заметно укрепилось, упрочились ее позиции на внешнем рынке.
И все же количество неблагополучных предприятий в различных отраслях остается высоким. По данным Департамента по санации и банкротству Министерства экономики Республики Беларусь, в информационную базу данных на 1 октября 2005 года включено около 5 тысяч предприятий государственной формы собственности, из них около половины (2390 организаций) неплатежеспособны. Потенциальные банкроты составляют 7 процентов.
Вопросам оздоровления экономики, государство уделяет повышенное внимание. Отдельные из них находятся на контроле у Президента Республики Беларусь. Ведь выведение предприятий из кризиса, укрепление их конкурентоспособности имеет большое значение для успешного проведения экономических реформ, защиты национальной безопасности государства, прав и законных интересов трудовых коллективов предприятий-должников и кредиторов. Учитывая серьезность вопроса, глава государства, заслушивая 11 января этого года доклад премьер-министра по результатам работы экономики в 2005 году, поручил правительству максимально снизить количество убыточных предприятий в нашей стране. Представляется, что такая работа должна проводиться всесторонне, комплексно, совместными усилиями исполнительной и судебной властью.
О причинах такого негативного явления, как банкротство, и о возможностях системы экономического правосудия в решении этой непростой проблемы наш корреспондент беседует с председателем Высшего хозяйственного суда Беларуси доктором юридических наук, профессором Виктором Каменковым.
– Действительно, эффективность и рентабельность работы еще очень многих предприятий желает быть лучшей. Отсюда и неутешительный результат. Если к концу прошлого года в производстве хозяйственных судов находилось 1057 дел о банкротстве, то в аналогичном периоде 2004 года рассмотрено без малого полтысячи заявлений. Отмечу, что львиную долю аутсайдеров (почти 92 процента) составили организации частной формы собственности, что тоже на 7 процентов выше показателя 2004 года.
— Виктор Сергеевич, можно ли назвать конкретные причины неэффективной работы предприятий?
— Вряд ли кто-нибудь сможет это сделать, поскольку каждый случай банкротства по-своему уникален. Вместе с тем судебная практика выявила отдельные основополагающие факторы. Приведу лишь некоторые из них.
Первая причина — отсутствие четко организованной системы профилактики финансового кризиса. Тут, вероятно, сказывается недостаточная работа комиссий по предупреждению экономической несостоятельности всех уровней и слабая координация деятельности уполномоченных органов по поддержке индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, имеющих стратегическое значение для отдельных городов и регионов. Слишком часто работа по досудебному оздоровлению предприятий различных форм собственности и разного профиля производства сводится к принятию одинаковых мер,
к своеобразной уравниловке. Плохо используется широкий комплекс возможностей, предоставленных Указом Президента Республики Беларусь от
12 ноября 2003 г. № 508 «О некоторых вопросах экономической несостоятельности (банкротства)» (далее — Указ
№ 508).
Анализ информации из областных и Минского городского исполнительных комитетов свидетельствует о том, что соответствующие комиссии по предупреждению банкротства и другие ответственные лица часто забывают о мерах досудебного оздоровления.
Об эффективности работы комиссий, созданных при городских и районных исполкомах, говорить вообще преждевременно. В большинстве случаев ни у хозяйственных судов, ни у областных комиссий нет даже информации о перечне рассматриваемых ими вопросов. Можно говорить и об отсутствии надлежащей координации всей этой деятельности на республиканском уровне.
Вторая причина — низкий уровень профессионализма и недостаточный опыт работы антикризисных управляющих. Государственные управляющие часто гораздо менее квалифицированны, чем управляющие-«частники».
Должна быть усовершенствована государственная программа по подбору и подготовке управляющих для процедур банкротства с учетом специфики отраслей экономики и отдельных организаций. Кстати, квалифицированные управляющие могут рассматриваться и как эффективный резерв кадров на должности руководителей соответствующих организаций.
Есть и третья причина — правовой нигилизм и медлительность. Дело в том, что для эффективного применения законодательства о банкротстве необходимо хорошее его знание и ориентация в другом законодательстве. А этого явно не хватает многим руководителям. Далеко не все они еще правильно оценивают наличие и роль квалифицированного юриста в качестве своего заместителя или главного помощника.
А медлительность или раскачка присуща не только тем, кто должен эффективно применять законодательство о банкротстве на самой ранней стадии. Нужно еще инициировать при необходимости своевременное изменение этого законодательства. Как ни парадоксально, но факт: ожидать стабильного законодательства о банкротстве в условиях быстро изменяющихся экономических условий не следует. Всем нам нужно самим приспосабливаться к этим объективным процессам, приводить в соответствие с ними законодательство и результативно его применять. Необоснованное промедление здесь опасно и редко приносит нужные результаты.
— На механизме досудебного оздоровления предприятий хотелось бы и сосредоточить ваше внимание. Все-таки этому новому инструменту в Указе № 508 отведена главная роль в системе предупреждения банкротства субъектов хозяйствования.
— Да, это своеобразный барьер на пути неоправданного оттока из делового оборота вполне работоспособных предприятий, особенно тех, которые имеют большое значение для экономики страны и социальной сферы. Если хозяйственный суд установит, что по обычному хозяйственному спору взыскиваемая сумма долга не позволит юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю остаться на плаву, то в соответствии с п. 1.10. Указа № 508 он должен вынести в адрес этого субъекта, его собственника, республиканского органа государственного управления, местного исполнительного и распорядительного органа – словом, всех организаций, в ведении либо подчинении которых находится должник, частное определение, обязывающее их в установленный хозяйственным судом срок принять исчерпывающие меры по досудебному оздоровлению.
А конкретно проблемами должников, наряду, конечно, с их собственниками и учредителями, занимаются упомянутые нами комиссии, созданные при исполкомах, министерствах и концернах. Их цели и задачи определены Типовым положением о комиссии по предупреждению экономической несостоятельности (банкротства), которое утверждено постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 4 февраля 2004 года № 126. Они, в частности, вместе с нашими судами рассматривают вопросы целесообразности проведения досудебного оздоровления, подбора и назначения аккредитованных лиц в качестве временных управляющих, а также проведения экспертиз планов санации кризисных предприятий.
Важно, что программа досудебного оздоровления может реализоваться как до возбуждения производства по делу о банкротстве, так и после него. Мало того, перечень необходимых мер по восстановлению платежеспособности должника включается в план завершения досудебного оздоровления в защитном периоде, который по ходатайству должника и его официальных «опекунов» может быть продлен до трех лет.
И хотя, как мы уже отмечали, в работе комиссий еще много неиспользованных резервов, положительные сдвиги есть. Если, к примеру, на 1 декабря 2004 года в производстве хозяйственных судов из общего числа дел находилось 14,9 процента дел о банкротстве градообразующих организаций, то к концу прошлого года их процент снизился почти вдвое.
— Хозяйственные суды в делах о банкротстве все чаще выступают в роли своеобразного посредника, добиваясь мирового соглашения между должником и кредиторами. Процесс кропотливый, трудоемкий, время у судьи и без того дефицитное, на остальные дела сжимается до предела — стоит ли овчинка выделки?
— Базарный или, скажем мягче, коммерческий подход к теме о мировом соглашении вообще не уместен. Никакие затраты судебной системы не идут в расчет, когда удается сохранить предприятие в строю действующих. Да, сегодня нагрузка на судей зашкаливает, но и трудовому коллективу, чье предприятие висит на волоске, согласитесь, не легче. Не надо забывать и о семье каждого из работников предприятия-должника. Поэтому каждое дело о банкротстве приобретает большое не только экономико-правовое, но и социальное значение.
Но мировое соглашение в деле о банкротстве далеко не благотворительный акт. Оно возможно только после погашения задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди и лишь после этого может быть заключено на любой стадии производства по делу об экономической несостоятельности. Заметьте, на любой! Настолько этот инструмент правосудия важен для экономики.
Вот в необходимости столь благородного на первый взгляд и одновременно рационального, экономически выверенного волеизъявления в пользу не только должника, но и кредиторов управляющий и судья и должны убедить кредиторов. И сегодня количество мировых – очень важный показатель профессионализма хозяйственных судов. Отрадно, что он неуклонно растет, повышая заодно и квалификацию управляющих. Интересных примеров много, в качестве характерного сошлюсь на практику сотрудничества хозяйственного суда г. Минска, УП «Компонент» и антикризисного управляющего в лице ОДО «Консъюр».
Управляющий предложил кредиторам план санации без изменения профиля производства, с использованием внутренних резервов и реструктуризацией финансовых потоков. Предприятие резко увеличило объем производства за счет перехода основных участков на трехсменный режим работы, реализовало ценные бумаги, часть неиспользуемого оборудования была продана или сдана в аренду. Все полученные средства ушли на приобретение материалов для изготовления и продажи популярных на рынке трикотажных изделий. За 18 месяцев, как и предусматривалось планом санации, «Компонент» сумел погасить свои долги перед налоговой инспекцией и главным кредитором – «Белинвестбанком», после чего по этому делу о банкротстве столичный суд утвердил мировое соглашение между сторонами.
— Недавно пришлось познакомиться с решением собственника одного из предприятий о ликвидации организации и создании ликвидационной комиссии. Обычный на первый взгляд документ, но странно, что в нем совершенно не мотивирована констатация нецелесообразности проведения мер по досудебному оздоровлению. Дескать, мы безнадежные банкроты и бороться за свое добро не намерены...
— А скольких таких решений насмотрелись судьи! К сожалению, ничего странного в подобных бумагах нет. Нередко там есть просто корыстный расчет. Скорее всего, собственник и учредители или хотят уйти от ответственности за необоснованный развал предприятия, либо задумали преднамеренное ложное банкротство – неправедных вариантов, вплоть до мошенничества сейчас хватает. Между прочим, ликвидационные комиссии также иногда спят в шапку, а затем по истечении законных сроков обращаются в хозяйственные суды с заявлением должника об экономической несостоятельности.
Поэтому, чтобы никого не подозревать в злом умысле и вообще не давать повода ликвидационным комиссиям для необоснованных обращений такого рода в суды, ВСХ вышел с инициативой урегулирования этого пробела на законодательном уровне. Мы, в частности, предложили дополнить проект Закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Беларусь от 18 июля 2000 года «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» нормой, устанавливающей, что к заявлению ликвидационной комиссии в суд обязательно прилагаются документы, подтверждающие принятие этой комиссией самостоятельных мер по ликвидации должника в порядке, предусмотренном законодательством. В качестве таких документов могут выступать промежуточный ликвидационный баланс, документы, подтверждающие реализацию имущества, взыскание дебиторской задолженности, акт судебного исполнителя о невозможности исполнения и т.д.
