Правды нет на дне стакана

"Вино запрещено, но есть четыре "но": / Смотря кто, с кем, когда и в меру ль пьет вино". Эти четыре условия далеко не всегда соблюдались во времена многомудрого Омара Хайяма, что, собственно, и подвигло философа к размышлениям о культуре пития в своих бессмертных рубаях. По прошествии веков почти ничего не изменилось. Разве что напитки стали разнообразнее да крепче. А разумное общество так и не решило проблему адекватного отношения к алкоголю вообще и к пьянству как следствию его неуемного потребления в частности.

История научила, что крайние меры в борьбе с "зеленым змием" бессмысленны. США в 30-х и СССР в 80-х годах "сухим" законом лишь загоняли серьезную социальную проблему вглубь и удобряли почву для криминального бизнеса. Идеи повальной гуманизации тоже дают не лучший результат. Опыт ликвидации в системе МВД вытрезвителей и лечебно-трудовых профилакториев неизбежно ставит вопрос: где та грань, за которой либеральное отношение к выпивохам принимает черты дискриминации по отношению к остальным членам общества?

Друзья моей семьи - чета врачей - рассказывают немало баек о пьяных пациентах. Таким и наркоз не дашь (становятся вообще непредсказуемыми), и без присмотра не оставишь. Вот и возится с ними вся дежурная бригада, в то время как растет очередь поступающих по "неотложке". А когда алкашей стали пачками свозить с улиц, за неимением вытрезвителей, в больницах стало совсем уж "весело".

Не побоюсь утверждения о том, что излишне сердобольное общество само приложило руку к тому, чтобы осложнить себе жизнь. После горбачевской антиалкогольной кампании модно стало говорить об алкоголизме как о болезни. Действительно, недуг надо лечить, и в новых экономических реалиях это возможно. Правда, такая услуга предоставляется только за деньги. Но для среднестатистического употребляющего этот тезис стал удобным самооправданием: "Болен я, что с этим поделаешь". Вот только близким от такого объяснения легче не становится. Папиным "диагнозом" детей не накормишь и не объяснишь им, что деньги на обновки ушли родителю на "лекарство". Родителю, который с утра трясущимися руками не может зашнуровать ботинки, а к обеду уже в лучшем случае, пардон, пускает слюну, пребывая в коматозном состоянии. Болен...

Тема вытрезвителей, ЛТП и прочей "пьяной инфраструктуры" - штука деликатная. Но не обсуждать проблему нельзя. Ведь ясно, что один пьяный - фактор риска для нескольких трезвых. Он может выехать на автомобиле на остановку общественного транспорта, включить конвейер, когда на нем работают ремонтники, не закрепить груз, не заизолировать высоковольтный провод... Да мало ли что. Случаев хватало. Так зачем ждать их повторения? Еще в августе Президент распорядился восстановить систему вытрезвителей и ЛТП. Вчера Александр Лукашенко заслушал доклад о том, что сделано. К сожалению, пока не много. Работа не вышла из стадии экспериментирования. Между тем задача ставится предельно корректно.

Пьяный - не преступник. За стакан водки в тюрьму сажать нельзя. Но в вытрезвителе или ЛТП должны быть созданы условия, адекватные безответственному, асоциальному поведению их клиентов. Проще говоря, они не должны захотеть попасть туда еще раз. Жесткая дисциплина и труд, окупающий содержание. Не самый легкий, не требующий высокой квалификации - например, по приведению в порядок земель на Гомельщине. Государству не выгодно смотреть на валяющегося пьяного. Из вполне прагматичных соображений оно заинтересовано возвратить его в так сказать "экономически активное" состояние. Поэтому Президентом и ставится задача перед МВД и Минздравом - скоординировать свою работу и уже до конца года доложить не о планах и экспериментах, а о конкретном результате.

В том, что так и будет, сомнений нет. Но думается, что к решению важной социальной проблемы должен быть и соответствующий подход. Мы уже проходили урок, когда для статистической отчетности с улиц без разбору собирали людей едва с запахом. Все же, как заканчивал уже упомянутый Омар Хайям: "При соблюдении сих четырех условий / Всем здравомыслящим вино разрешено". Глупо идти против вековых традиций разумного неформального общения. Но и безрассудно не видеть зла в пренебрежении ими.