Эта драматическая история началась более двадцати лет тому назад, когда еще существовал Советский Союз, как обычно — с заявления группы “доброжелателей”. Они сообщили руководству жилищно-строительного кооператива о том, что Виктор Батуро, их сосед, длительное время не проживает в своей кооперативной квартире, а сдает ее внаем посторонним лицам. Тем самым извлекает нетрудовые доходы, поступает безнравственно. Пора бы это безобразие и незаконную наживу прекратить, потребовали “доброжелатели”.
Ошибка ценою в жизнь...
Этого заявления было достаточно для того, чтобы оперативно созвать собрание уполномоченных и, не вникая в тонкости и детали происходящих событий, объявить Виктора Батуро стяжателем, нарушителем устава ЖСК и исключить из членов кооператива. Эта акция прошла быстро и организованно. Как говорится, без сучка и без задоринки. Вероятно, кому-то это очень было нужно. Приглашать на собрание Виктора Батуро не стали. Вопрос рассмотрели в его отсутствие. Описательная часть протокола собрания уполномоченных заняла полстранички крупного рукописного текста. Зачем затруднять себя анализом всевозможных доказательств? Заинтересованным лицам и так все было ясно... Требовалось соблюсти только некоторые формальности.
Однако существовала правовая “мелочь”, на которую почему-то никто из правления и членов кооператива не обратил или не захотел обратить внимания: решение об исключении Виктора Батуро из членов кооператива рассматривало собрание уполномоченных, которое де-юре фактически не существовало. В уставе и других локальных нормативных правовых актах кооператива даже упоминания об этом органе управления не было, круг его полномочий никем не устанавливался и не определялся. Оно не правомочно было рассматривать какие-либо организационные вопросы, в том числе связанные с исключением Виктора Батуро из членов кооператива. Согласно уставу рассмотрение этого и других важных вопросов входило в исключительную компетенцию общего собрания членов кооператива. Несмотря на это, незаконное решение об исключении Виктора Батуро из членов кооператива все же было принято и действует до настоящего времени. Оно никем не отменено.
Районный суд также не стал глубоко вникать во все перипетии этого дела и принял за истину показания группы “доброжелателей”. Безуспешно пытался Виктор Батуро убедить суд в том, что в его квартире проживали не посторонние граждане, а родственники — племянник и двоюродный брат. Нетрудовых доходов у него не было. И его никто не предупредил о том, что он может быть выселен из квартиры в судебном порядке, если разрешит проживать в ней своим близким родственникам. Но суд всего этого не захотел услышать. Решение несуществующего де-юре собрания уполномоченных об исключении из членов кооператива Виктора Батуро признал правильным и правомочным. Очевидно, что действующий устав кооператива судом даже не изучался. В итоге суд решил выселить Виктора Батуро из занимаемой кооперативной двухкомнатной квартиры без предоставления другого жилого помещения, а в иске о восстановлении в членах ЖСК отказать. Кассационная инстанция не нашла оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции, и оно вступило в законную силу. Невероятно, но факт: Виктор Батуро на сомнительных и непроверенных основаниях был лишен двухкомнатной квартиры, за которую полностью выплатил паевой взнос.
Решение суда, вступившее в законную силу, исполнялось быстро и четко. Наряд милиции прибыл в квартиру, освободил ее от мебели, а Виктора Батуро доставил в райотдел, после чего в его паспорте появился штамп о выписке.
Именно с исключения из кооператива и начались неприятности и череда нарушений действующего законодательства, устава, которые в одночасье лишили Виктора Батуро спокойной и размеренной жизни, создали множество стрессовых ситуаций и в конечном счете приковали его к больничной койке. Его нервная система не выдержала многолетней напряженной и безрезультатной борьбы за свои жилищные права. В государственных и судебных инстанциях он не находил понимания и справедливости. В результате — инсульт и инвалидность первой группы. Сегодня Виктор Батуро находится на социальной койке в одной из участковых больниц города Могилева. Своего жилья у него до сих пор нет, и выписать его из больницы просто некуда. По чьей-то злой воле или некомпетентности он стал БОМЖом.
А было ли торжество справедливости?
Долгие пять лет Виктор Батуро и его законные представители пытались добиться законности и справедливости. Они писали многочисленные письма и жалобы во все государственные и судебные инстанции, в прокуратуру, местную и республиканскую прессу, на радио и телевидение. Эта жилищная трагедия неоднократно обсуждалась журналистами на страницах газет. Высказывались различные мнения и точки зрения. Но симпатии всегда были на стороне пострадавшего. И вот наконец проблеск света в конце длинного тоннеля правосудия. В 2001 году все вынесенные судебные постановления по протесту председателя областного суда были отменены, а материалы направлены на новое судебное рассмотрение.
При повторном рассмотрении дела суд учел все обстоятельства выселения из спорной квартиры и наконец-то обратил внимание на аргументы Виктора Батуро, которые раньше для правосудия казались несущественными. К сожалению, для этого понадобилось долгих пять лет хождений по кабинетам власти. Было установлено, что он был исключен собранием уполномоченных из членов кооператива необоснованно. В его квартире действительно проживали родственники. И никаких нетрудовых доходов он не получал. Следовательно, выселили его из занимаемой квартиры незаконно. Вот только результат рассмотрения гражданского дела опять не удовлетворил Виктора Батуро. Вся проблема состояла в том, что в спорной квартире уже длительное время проживали новые жильцы, которые на законных основаниях были приняты в члены кооператива, получили жилье и значительно улучшили его состояние. В настоящее время квартира оформлена ими в установленном порядке в частную собственность. Поэтому суд не нашел законных оснований для их выселения и возвращения Виктору Батуро прежнего жилья. Судом было решено предоставить ему равноценное жилье аналогичной площади и потребительских качеств. Обязанность по исполнению этого решения суда была возложена на Могилевский горисполком.
Однако в решении суда по этому делу отчетливо просматривается определенная неразрешенность. Судом было установлено, что Виктора Батуро незаконно исключили из членов кооператива, поэтому было бы логично отменить решение собрания уполномоченных. В этом случае он продолжил бы членство в кооперативе. Но этого не произошло. Суд принял другое решение. Оно вступило в законную силу и подлежит исполнению.
Могилевский горисполком, исполняя решение суда, предложил Виктору Батуро несколько вариантов жилья, но он отказался, не стал забирать паевой взнос из кооператива, а продолжает требовать возвращения прежней квартиры, из которой более двадцати лет назад он был незаконно выселен. По-человечески его можно понять. Действительно, с Виктором Батуро поступили жестоко, незаконно и несправедливо. Его право на жилье нарушили. Он потерял здоровье. Его жизнь могла сложиться по-другому. Но как сегодня решить эту сложную жилищную проблему? Как поставить точку в этом затянувшемся жилищном конфликте?
Если позволите, совет...
Судя по вашему обращению в “НГ” и представленным материалам, уважаемая Зинаида Стефановна, вы прекрасно ориентируетесь в сложившейся конфликтной ситуации и всесторонне изучили жилищное законодательство. Поэтому хочу вам только напомнить, что согласно пункту 24 ранее действовавшего Примерного устава жилищно-строительного кооператива, утвержденного постановлением Совета Министров БССР от 15 ноября 1984 года № 400, жилые дома и хозяйственные сооружения, построенные жилищно-строительным кооперативом, принадлежат ему на праве кооперативной собственности. Это значит, что согласно представленным материалам спорная квартира всегда принадлежала кооперативу, а ваш бывший муж Виктор Батуро являлся собственником только паевого взноса. Для приобретения права собственности на кооперативную квартиру необходимо было не только внести паевой взнос полностью, но и оформить это право в установленном порядке. Это требование было закреплено в части 2 статьи 100 Гражданского кодекса Республики Беларусь от 11 июня 1964 года, который в настоящее время уже не действует.
Не требовалось регистрировать право собственности на кооперативную квартиру только в одном случае, когда умирал член ЖСК, полностью выплативший паевой взнос и не успевший выполнить указанное требование законодательства. В этом случае после введения в действие Закона СССР “О собственности в СССР” (1 июля 1990 года) наследники умершего имели право наследовать его квартиру, а не паевой взнос, независимо от места их проживания.
Поэтому, возможно, Виктору Батуро следовало бы согласиться с последним решением суда, получить в Могилевском горисполкоме аналогичную квартиру и забрать в кооперативе паевой взнос, собственником которого он являлся. Это компенсировало бы его незаконное выселение из кооперативной квартиры и обеспечило бы право на жилье. В этом случае Виктор Батуро смог бы жить в отдельной квартире, а его сын, зарегистрировавшись в ней, обеспечил бы надлежащий уход за ним. Но выбор всегда остается за вами.
Присылайте ваши правовые вопросы на e-mail jurist@ng.by или на почтовый адрес редакции с пометкой “Ваше право”. Ответы на наиболее актуальные вопросы будут опубликованы в “НГ”.
