Много ли у нас экономически активных людей? Немало. Но в основном круг их интересов далек от земли. Сеять, пахать, кормить скот и с этого жить, растить и учить детей желающих маловато. Не секрет, что и поддержки им ждать особо неоткуда. Выделяемые фермерам земли нередко бросовые, льгот по кредитам нет, финансовые возможности в отличие от государственных сельхозпредприятий никакие. Неудивительно, что сегодня остались только те, кто действительно хочет этим заниматься, кто рано встает и поздно ложится, прирос к земле душой и не ожидает быстрых сумасшедших денег на тарелочке. Мало того, они передают свое дело подрастающему поколению. Кстати, если на карте Беларуси поставить точки в местах этих хозяйств и соединить прямыми линиями, то практически вся страна будет заштрихована. Этакая фермерская паутина получается.
О проблемах фермеров сказано немало. Но, с моей точки зрения, самая главная — их разрозненность, когда каждый сам за себя. Ведь только год назад состоялся восстановительный съезд, на котором решили возродить полномасштабную деятельность Белорусского общественного объединения фермеров. А где были раньше? Каждый сражался поодиночке. Понятно, что никто и никогда не будет так заинтересован в отстаивании интересов белорусских фермеров, как они сами. В конце концов, посмотрите на опыт других стран.
В Западной Европе фермеры не существуют сами по себе, все они входят в два десятка кооперативов, как правило, каких угодно — кредитных, технологических и так далее. Немудрено, что наши одиночки вчистую проигрывают крупному агробизнесу.
Конечно, дилеммы «фермеры или агрохолдинги» у нас не существует. Крупнотоварное сельхозпроизводство показало свою эффективность, пополняет бюджет и кормит страну. Но почему не помочь активным людям, работающим на земле? Ведь факт, что для европейской страны, коей мы себя считаем, крайне мало.
Трудно сравнивать со странами, где частная собственность, в том числе на землю, — непреложный закон, но налицо интереснейшая закономерность. Как правило, в наиболее аграрно развитых странах — это прежде всего Евросоюз, Америка, Канада — меньше всего крупных агрохолдингов. База сельского хозяйства — в фермерских хозяйствах, конечно, прекрасно оборудованных, технологически оснащенных. А в странах третьего мира, в так называемых развивающихся экономиках, экспансия агрохолдингов. За подтверждениями далеко ходить не надо — Россия. А можно глянуть и дальше — Бразилия.
Примерно 80 процентов сельхозпредприятий в ЕС — семейные фермы, в руках которых 68 процентов сельхозземель. Они по-прежнему обеспечивают объемы производства, конкурентоспособность, рабочие места. Да, фермы разные: у одних 40—60 голов скота, другие гораздо крупнее. Например, Италия и Австрия ориентируются на малое и среднее семейное фермерство, Испания и в меньшей степени Франция — на крупные агропредприятия и большие семейные.
Интересен и такой факт. Несмотря на супертехнологии и объемные инвестиции, крупные земельные хозяйства отстают по показателям урожайности от семейных ферм в овощеводстве, выращивании фруктов и ягод и имеют примерно такую же при выращивании товарных культур: пшеницы, подсолнечника, рапса. Почему? Тщательная обработка семьей собственной земли всегда даст лучший результат, чем наемными работниками чужой. Не говоря уже о том, что меньший по площади участок обрабатывают более тщательно, чем большой. Поэтому правительства Западной Европы, несмотря на тезис об эффективности агропредприятий, упорно хранят семейные фермы и, как видим, не бедствуют. Их позиция абсолютно прагматична и обоснована экономикой.
germanovich@sb.by
