Политика

Искусство тратить деньги

Если судить по количеству всевозможных "альтернативных законопроектов", парламент в последнее время вполне соответствует своему предназначению - быть главным центром законопроектной деятельности. Но если подходить не с формальной точки зрения, а рассуждать по сути? Тогда картина, на мой взгляд, вырисовывается несколько иная...

На днях депутатская группа "Содействие экономическому развитию" представила альтернативный проект закона "Об утверждении основных направлений внутренней и внешней политики Республики Беларусь". Валерий Фролов обещает выдвинуть альтернативный проект закона о СМИ. Сергей Скребец окрылен идеей продвижения альтернативного бюджета. Кстати, не он один. "Отметиться" решили все члены группы "Республика", попытавшись выдать на-гора главный финансовый документ страны. Не получилось. Тогда к работе подключили экономистов из Объединенной гражданской партии. Родилось нечто. Нарекли свое детище партийцы "народным бюджетом". "Наш проект социально ориентирован, выступает за семью, человека труда, развитие производства и экспорта, интеграцию в Европу", - скромно, но с достоинством заявил заместитель председателя ОГП Ярослав Романчук. Если судить по высказываниям партактивистов, "в отличие от "мифического" правительственного, их бюджет реалистичен". Однако никаких иллюзий относительно прохождения своего документа его создатели не питали. Ничего, успокаивал своих коллег Владимир Парфенович, "даже при обычной практике депутаты голосуют за одни цифры, а в конечном варианте все равно всплывают другие". Главное, решили для себя изобретатели, - "показать обществу, что есть разумная альтернатива".

Правда, насколько она разумная, разъяснять не стали.

Не беда - ведь все и так познается в сравнении.

Согласно прогнозной оценке Минэкономики и Минфина, внутренний валовой продукт в 2003 году составит 35 - 35,4 трлн. рублей. Прогнозом основных показателей социально-экономического развития на будущий год ВВП предусматривается в объеме 44,7 трлн. рублей.

В альтернативном проекте бюджета эти цифры значительно занижены. Так, по мнению его авторов, ВВП в текущем году составит только 30 трлн. рублей, а в 2004-м - 35 трлн. рублей. Расхождение в оценках составляет от 18 процентов в 2003 году до 27 - в следующем. А ведь показатель ВВП является ключевым для планирования доходной части бюджета. Вот и приходится строить догадки: то ли разработчики данного законопроекта решили "сэкономить", то ли экономисты оказались никудышными.

"В альтернативном бюджете не увязаны показатели ВВП с коэффициентами роста других показателей в рублевом эквиваленте, - заметил председатель Постоянной комиссии по бюджету, финансам и налоговой политике Палаты представителей Сергей Киселев. - Если представленный документ предусматривает уменьшение роста ВВП, то просто абсурдно говорить об увеличении поступления налогов".

Не побоялись авторы альтернативного проекта предложить и совершенно новую структуру налоговой системы. А почему бы и нет? Ломать - не строить! Однако их структура, как пояснили в Министерстве финансов, не может быть принята по нескольким причинам. Во-первых, не определены ни конкретные условия, ни порядок уплаты налогов. Во-вторых, основной объем налоговой нагрузки переносится на конечную стадию реализации товаров, работ и услуг, т.е. на физических лиц. Это значит, что участие юридических лиц в формировании бюджета путем отмены всех основных налогов будет минимальным. В-третьих, реализация предполагаемых мероприятий в отношении конкретных налогов и платежей в одностороннем порядке противоречит цели создания равных условий деятельности белорусских и российских товаропроизводителей и не отвечает обязательствам Беларуси, принятым в рамках мероприятий по расширению сотрудничества с другими государствами.

"Действующая в стране система налогообложения во многом базируется на общемировом опыте построения налоговых систем, - говорит С.Киселев. - Поэтому конкретные предложения о реформировании налоговой системы не могут выступать голословными тезисами". Правда, у г-на Романчука на это есть свои доводы: мол, коль "не урегулированы еще с Россией вопросы с НДС, а до объединенной Европы нам еще много лет "пилить", совершенно спокойно можно перейти на другую систему налогообложения". Звучит красиво, но внеэкономически...

И это еще не все. Вместо того чтобы развивать инициативу на местах, дать возможность местной власти распоряжаться заработанными средствами, авторы "народного бюджета" предлагают централизовать бюджетные средства на республиканском уровне. Мол, так поступают в некоторых странах Латинской Америки и Океании. Что ж, вполне забавный аргумент. На всех перекрестках Европы наши экономисты, ставшие вдруг "народниками", кричат, что Беларусь, дескать, превращается в банановую республику, но сами же требуют закрепить это законодательно.

Юрий НИКОЛАЕВ, "СБ".

Запас беды не чинит

Постоянная комиссия по бюджету, финансам и налоговой политике Палаты представителей вчера обсудила результаты доработки проекта бюджета на следующий год. Как сообщил депутатам заместитель министра финансов Иван Шунько, проект поступит в парламент, вероятно, в начале декабря. Ранее предложенный правительством вариант не соответствовал программе развития страны до 2005 года, и с учетом замечаний Президента ряд показателей сейчас уточняется.

Теперь о цифрах. По информации приглашенных на заседание комиссии представителей Минфина, расходная часть бюджета остается практически без изменений. Увеличение зарплаты и реальное повышение уровня жизни по-прежнему остаются государственным приоритетом. Дефицит бюджета составит 690 млрд. рублей - около полутора процента от ВВП, и будет финансироваться за счет выпуска ценных бумаг. С другой стороны, на 100 млрд. рублей увеличивается доходная часть бюджета - эти средства пойдут, по крайней мере, по плану правительства, в "финансовый резерв". Необходимость в "заначке" директор департамента бюджетной политики Владимир Амарин пояснил возможными скачками цен на энергоресурсы.

Елена ЛЕГКАЯ, "СБ".