Европа на распутье: зачем Макрон поднял тему о вводе сухопутных войск в Украину

Заявление Макрона: пустословие или угроза?

В начале недели ньюсмейкером мировых СМИ стал президент Франции Макрон. Хозяин Елисейского дворца, принимавший в Париже саммит по поддержке Украины, заявил, что в будущем страны НАТО могут направить свои сухопутные войска на ее территорию. Многие политики тут же попытались дезавуировать это громкое высказывание. Но что за ним стоит?

То ли правда, то ли нет

Еще до того как Макрон огорошил мировое сообщество этой в высшей степени эскалационной риторикой, премьер Словакии Фицо рассказал, что в НАТО и ЕС есть страны, которые готовы отправить войска на подмогу киевскому режиму якобы на двусторонней основе. Что имеется в виду под этим термином, пока не вполне ясно, однако, возможно, речь идет о «гарантиях безопасности», которые Зеленский подписал с лидерами Великобритании, Германии, Франции и Дании.

Правда, официально в этих документах нет пунктов о прямом военном вмешательстве, однако западные политики — известные мастера секретных протоколов.

После заявления премьера Фицо на него немедленно ополчились западные СМИ. Мол, льет воду на мельницу Кремля. Но когда на международном уровне такой сценарий развития событий описал Макрон, на некоторое время повисла неловкая пауза. Потом официальные лица стран НАТО наперегонки бросились дезавуировать заявление коллеги. Среди опровергнувших замечены канцлер и министр обороны Германии, президенты Швеции, Болгарии, Чехии и Финляндии, глава оборонного ведомства Польши. Позицию неприятия озвучили в Великобритании, Венгрии, Словакии, Болгарии, Италии, Нидерландах и Испании. Чуть позже высказался и генсек НАТО Столтенберг, сообщивший, что у альянса нет планов отправки боевых подразделений в Украину. Наконец, когда Европу уже окутал ночной мрак, с другого берега Атлантики заявили, что американские сухопутные силы никуда не поедут.

Пародия на Бонапарта

Вроде бы на этом тему с воинственной речью французского президента, внезапно возомнившего себя наследником Наполеона, можно закрывать. Однако что же все‑таки это было и какие долгосрочные последствия повлечет за собой старт публичных обсуждений ввода войск НАТО в Украину?

Заявление Макрона может быть очередным блефом, направленным на поддержание собственного имиджа. Председатель Госдумы РФ Вячеслав Володин считает, что слова французского лидера не что иное, как способ сохранить личную власть. Эта версия кажется весьма вероятной. Позиции Макрона внутри Франции весьма шаткие. Оглушительное поражение Парижа в Африке, крайне затратный для французов конфликт с Россией, периодически грозящий перейти в горячую фазу, и провальная внутренняя политика, вызывающая регулярные бунты самых разных социальных групп, делают нынешнего хозяина Елисейского дворца одним из худших руководителей Франции. Согласно последним опросам, до 68 процентов граждан Пятой республики относятся к президенту «плохо» или «очень плохо».

Однако если Макрон действительно задумывал воинственной риторикой поднять авторитет в глазах французов, то он просчитался.

На французских телеканалах в последние дни вовсю обсуждали эту тему, и большинство мнений экспертов и опросов среди простых французов показывали крайнюю степень неодобрения высказываний президента. На волне возмущения единодушно высказались и крайне левые, и ультраправые оппозиционеры: Жан‑Люк Меланшон заявил, что это «безумие — натравливать одну ядерную державу на другую ядерную державу», а Марин Ле Пен назвала фантазии Макрона «игрой с жизнями детей Франции». Как пишет издание Politico, французы не считают конфликт войной за выживание Европы, а поддержка санкций стремительно падает.

Тонкие красные линии

Однако, рассуждая о смысле заявления Макрона, следует учитывать, что нынешняя европейская политика далеко не всегда следует логике демократии, согласно которой источником власти в государстве является народ. Поэтому появление в публичной дискуссии нарратива о возможности участия некоторых армий НАТО в украинском конфликте нужно рассматривать еще и с точки зрения того, дает ли на это добро Вашингтон.

США такой расклад выгоден. Причем именно в формате участия отдельных армий, выводя их из‑под действия пятой статьи устава НАТО. Агентство AFP, ссылаясь на свои источники, пишет, что план ввода войск в Украину изучался на протяжении нескольких недель, причем американцы его поддержали.

Киевский режим находится в глубоком кризисе. Остановить продвижение российской армии на фронте ВСУ уже не могут и медленно откатываются на запад. Нарастают и внутренние противоречия, связанные прежде всего с приближением окончания президентского срока Зеленского, отмена которым выборов ставит вопрос о легитимности режима. На это накладываются отстранение США от дел в Европе и концентрация на внутренней политике в преддверии выборов: ситуация будет вращаться вокруг проблемы нелегальной миграции, но никак не вокруг Украины.

В этих условиях Европа оказывается на перепутье. С одной стороны, после поражения Украины она должна будет сесть за стол переговоров с Москвой. Такой сценарий станет политической смертью Макрона, Шольца, Сунака и прочих поджигателей войны: сторонники мира обвинят их в доведении ситуации до тяжелейшего кризиса, сторонники продолжения боевых действий — в предательстве. С другой стороны, США не достигли конечной цели своей стратегии — ослабления России, отрыва от нее Беларуси и фрагментирования постсоветского пространства. Поэтому европейцев агитируют готовиться к тому, что их бросят в топку конфликта следующими. Недаром на протяжении последних месяцев более десятка играющих не последнюю роль в НАТО деятелей заявляли о необходимости быть готовыми сражаться с Россией.

Развилка для Европы и для всего мира получается неприятная, и все из‑за безответственности и непомерных амбиций Запада.

Попытка ввести сухопутные войска в Украину даже не под эгидой НАТО, как предупреждали официальные лица в России, может привести к ядерному конфликту. О том, что появление войск альянса еще и на южных рубежах Беларуси неприемлемо, неоднократно говорил Александр ­Лукашенко. Однако вместо диалога западные лидеры предпочитают идти путем эскалации, отказываясь понимать ту угрозу, которую несут их действия. И, вероятнее всего, тема ввода войск отдельных стран НАТО, прежде всего его восточного фланга, будет все чаще появляться в публичном поле по мере приближения неизбежного финала киевского режима.