Ведь после общественного производства, что было главным для крестьянина? Собственное подворье. Оно связывало его, как пуповина связывает новорожденного с материнским лоном, с землей, с общественным биоритмом, когда с зарей приходилось вставать, с заходом солнца ложиться, чтобы и с колхозной работой управиться, и свое хозяйство обиходить. А в нем, как правило, и коровка в хлеву стояла, и свиное, хоть и немногочисленное, поголовье хрюкало, птица по двору да выгонам разгуливала. У более исправных деревенских хозяев помимо перечисленного скота водились и овцы, а в садах при избе стояли пчелиные ульи. Ничего лишним не считалось, хоть и требовало немалой заботы.
Сейчас о многочисленных деревенских стадах, когда за период выпаса приходилось отбывать лишь 2—3 рядовки, помнят только пожилые сельчане. Коровье поголовье катастрофически уменьшается. Буренок большей частью держат деревенские старики-пенсионеры. Молодежь, переселившись в коттеджи, где и вода, и газ, и отопление, и другие удобства, от подворий практически отказывается. На Могилевщине за последние три года поголовье коров в личных подворьях сократилось с 41,9 тысячи до 29,1 тысячи голов.
Да что подворья! Зарастают бурьяном приусадебные участки, на которых в свое время за межу происходили между соседями целые войны. Теперь земли в пользование бери сколько хочешь. Более того, при ее обработке получишь любую помощь от сельхозпредприятия так же, как и при заготовке на зиму фуража для домашнего скота. Ан нет! Никакие льготные условия не прельщают и не стимулируют к обзаведению сельским подворьем. Почему? И с утратой сельской “живой” собственности, земельных наделов не утратится ли крестьянское отношение к земле и собственному труду на ней, не исчезнет ли крестьянский дух из села?
Директор ЗАО “Горы” Аркадий Борисович Головастый и председатель СПК “Овсянка” Горецкого района Адам Петрович Солдатенко, с которыми довелось обсуждать эту проблему, считают, что так и будет. Что процесс трансформации крестьянской психологии закономерен и объективен. В нем ничего страшного для будущего села нет.
— Ведь для чего раньше держали подворье? — приводит свои аргументы Головастый. — Для того, чтобы получить продукты питания, прокормить семьи. От коровы получали молоко, а из него — масло, творог, простоквашу. Мясная живность в позднюю осень “превращалась” в колбасу, “пальцем пханую”, буженину, окорока, соленое сало, жиры. Сейчас в магазинах, особенно расположенных в агрогородках, ассортимент не хуже, чем в столичных. Купил — и никаких тебе забот. То же с овощами. И впрок заготавливать нет нужды. А раньше и прилавки значительно скромнее были, а главное — у сельчанина недоставало средств, чтобы перейти на магазинное “довольствие”.
Сейчас целью работы на земле у сельского жителя стал достойный заработок. И в нынешних условиях она вполне достижима. Механизаторы, животноводы получают зарплаты, сопоставимые с заводскими в городе. Потому что и на селе господствующее положение занимает высокопроизводительная техника.
Однако, заметьте, она изменяет, делает более комфортными условия труда и вместе с тем повышает его интенсивность. Мы сами подвигаем современного крестьянина к такому подходу. Потому что использовать дорогостоящие зернокомбайны, энергонасыщенные тракторы и другие агрегаты не в полную их производительность есть расточительство и бесхозяйственность. А чтобы получить нужную отдачу, уже мало трудиться на современной технике по 7—8 часов.
Так и в животноводстве. Оператор, которая хочет надоить от коровы 5 тысяч килограммов молока в год — а от его количества зависит и заработок, — должна проводить на ферме не менее 9 часов. И с ростом результатов ее труда рабочее время увеличивается. Это связано с индивидуальным уходом за животными, за приплодом.
А теперь представьте, как “легко” крестьянину, столько времени отдающему общественному производству, управляться и с собственным домашним хозяйством. Причем не имея острой надобности в его содержании. В магазинах все есть. Да и дояркам своим мы выписываем молоко по себестоимости, что дешевле, чем в магазинах.
Надо еще учитывать, что сейчас в селе значительно большими стали возможности проведения содержательного досуга. Концерты, дискотеки, вечера отдыха, спортивные турниры, секции, кружки и клубы по интересам предлагают посетителям и участникам интересные программы. И молодежь не упускает возможности воспользоваться всем этим, предпочитая его ведению подворья.
Не хочу утверждать, что домашний скот и приусадебное хозяйство вообще исчезли в ЗАО “Горы”. Есть у нас и механизаторы, которые добросовестно трудятся и на общественном производстве, и богатое подворье держат. Скажем, у Ивана Романова в хлеву три коровы. Но при этом жена его — домохозяйка. Основная домашняя тяжесть на ней. Хотя при заготовке кормов на зиму и хозяйство помогает, и муж зарабатывает. По итогам уборочной на каждую намолоченную тонну комбайнерам выдается по 4 килограмма зерна. И есть такие, кто за уборку заработал его более 6 тонн.
Держат подворье и некоторые наши специалисты. Но в основном — деревенские пенсионеры. Работающим трудно всюду успеть. Поэтому в 14 деревнях, находящихся на территории ЗАО “Горы”, и осталось в личном пользовании лишь 122 коровы.
— Действительно, подворье живо большей частью благодаря деревенским пенсионерам, — вступил в беседу Адам Петрович Солдатенко. — Думаю, такой расклад в сельском укладе самый оптимальный. При ином добиться пятикратного увеличения объемов сельскохозяйственного производства — а такая государственная задача поставлена — будет невозможно. Да и нелогично получается. С одной стороны, всячески индустриализируем, механизируем труд крестьянина, стремимся сделать так, чтобы он трудился, как рабочий в городе, и получал зарплату, как рабочий. С другой — сожалеем, что вместе с этим уходит что-то оригинальное, самобытное из сельского уклада жизни. Вышедшему, как раньше говорили, на заслуженный отдых и чувствующему в себе еще силы пенсионеру будет проще управляться с подсобным хозяйством. Хотя выгоды большой он от этого не получает. И тут кроется еще одна проблема: надо что-то решать с ценами на сельхозпродукцию, закупаемую у населения.
Что же касается отношения к земле, то тут вряд ли произойдут какие изменения. Она — главное средство производства для агрария. В ней, в ее отдаче весь смысл его труда. И такое взаимоотношение будет сохраняться всегда.
Горецкий район
А как думаете вы, уважаемые читатели? Для вас наличие приусадебного хозяйства — обуза или подспорье? Поделитесь своим опытом, напишите нам!
