С их помощью чиновники порой пытаются объехать положения Директивы № 4. О том, как они при этом действуют и какой заслон ставят органы прокуратуры, рассказывает заместитель Генерального прокурора Беларуси Николай КУКЛИС (на снимке).
— На современном этапе создание привлекательного инвестиционного климата является одним из условий обеспечения устойчивого социально-экономического развития нашей страны. В целях укрепления правовых гарантий инвестиционной деятельности правительством Республики Беларусь, республиканскими органами государственного управления приняты дополнительные меры по защите имущественных интересов инвесторов. Как они, Николай Иванович, реализуются на практике?
— Во исполнение мероприятий по реализации Директивы от 31.12.2010 г. № 4 «О развитии предпринимательской инициативы и стимулировании деловой активности в Республике Беларусь» Государственным комитетом по имуществу и Министерством финансов подготовлены предложения по изменению законодательства в части упрощения порядка предоставления земельных участков субъектам предпринимательской деятельности; освобождения инвесторов от уплаты земельного налога (арендной платы) за земельные участки, занятые под строительство объектов, на период срока строительства таких объектов, а также проведения проектных работ; предоставления субъектам предпринимательской деятельности, осуществляющим инвестиционные проекты по созданию объектов придорожного сервиса, льготы по земельному налогу (арендной плате за земельные участки) в течение двух лет после окончания строительства таких объектов, других льгот.
Справка «Р». Указом Президента от 13 июня 2011 г. № 245 «О внесении изменений и дополнения в указы Президента Республики Беларусь от 15 мая 2008 г. № 270 и от 1 марта 2010 г. № 101» установлено, что арендная плата не взимается за земельные участки, предоставленные для строительства объектов придорожного сервиса и инженерной инфраструктуры к ним, в течение периода проведения проектных работ и осуществляемых в пределах нормативных сроков, определенных в проектной документации строительных работ, а также земельные участки, занятые объектами придорожного сервиса, в течение двух лет после ввода таких объектов в эксплуатацию.
Статистические данные свидетельствуют о недостаточно активной работе местных исполнительных комитетов по поиску и привлечению инвесторов, информированию субъектов предпринимательской деятельности о предоставляемых инвесторам льготах при условии реализации инвестиционных проектов, в том числе по созданию объектов придорожного сервиса. Так, по оперативным данным комитета экономики Гомельского облисполкома, по состоянию на 01.09.2011 г. в области под инвестиционные проекты сформировано 404 земельных участка, из них под строительство объектов придорожного сервиса — 92. При этом в нынешнем году заключено только 30 инвестиционных договоров. Затраты на формирование одного земельного участка в среднем составляют 1,3 млн. рублей. Таким образом, исполнительными органами Гомельской области было затрачено свыше 500 млн. рублей бюджетных средств на формирование земельных участков, спрос на которые отсутствует.
При проверке с выездом на место Генеральной прокуратурой установлено, что в Жабинковском районе за бюджетные средства разработана земельно-кадастровая документация на 8 земельных участков (строительство логистического центра, охотничьей усадьбы, комплекса агроэкотуризма, придорожного сервиса и др.). Однако ни один инвестиционный договор по данным объектам не заключен. По этому факту Генеральной прокуратурой внесено представление в Жабинковский райисполком и поставлен вопрос об активизации работы по реализации инвестиционных проектов с вовлечением в оборот образованных для этих целей земельных участков.
Практика формирования земельных участков для инвестиционных проектов без учета их востребованности приводит к нерациональному расходованию бюджетных средств. Такому положению дел способствует отсутствие целенаправленной аналитической работы по данному направлению со стороны местных исполнительных и распорядительных органов.
— Успешная реализация положений Директивы № 4 во многом зависит и от того, как местными исполнительными и распорядительными органами обеспечивается соблюдение прав субъектов предпринимательской деятельности. Какие тенденции выявляют в этом направлении органы прокуратуры?
— К сожалению, порой допускаются и нарушения прав субъектов предпринимательской деятельности. Приведу конкретный пример.
Индивидуальный предприниматель обратилась в прокуратуру Брестской области с жалобой на незаконные действия должностных лиц администрации Ленинского района областного центра. В ходе проверки установлено, что в конце февраля этого года ИП, осуществляющая мелкорозничную торговлю картинами в Бресте, обратилась к главному специалисту отдела экономики администрации района по вопросу очередного продления срока действия разрешения на право торговли. Главный специалист потребовала от индивидуального предпринимателя подписать заранее изготовленный договор о предоставлении безвозмездной (спонсорской) помощи в пользу общественного просветительского объединения «Порядок» в виде денежных средств в размере двух базовых величин. После отказа индивидуального предпринимателя подписать договор главный специалист отдела предложила ИП обратиться по этому вопросу к руководству администрации района, не выдав ей при этом уже подписанное разрешение на право торговли на март с. г. Такое разрешение женщина получила уже после вмешательства прокуратуры области.
В соответствии с пунктом 14 Указа Президента от 01.07.2005 г. № 300 «О предоставлении и использовании безвозмездной (спонсорской) помощи», требование должностным лицом предоставления безвозмездной (спонсорской) помощи с использованием своих служебных полномочий чревато привлечением его к дисциплинарной ответственности вплоть до освобождения от занимаемой должности. Поэтому за совершение данного правонарушения прокуратурой области возбуждено дисциплинарное производство в отношении главного специалиста отдела экономики. Распоряжением главы администрации Ленинского района г. Бреста она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
— Приведенные примеры подтверждают, что местные исполнительные и распорядительные органы порой тормозят продвижение очень важной директивы в реальную жизнь. А всегда ли на высоте оказываются республиканские органы государственного управления? Какие претензии у Генпрокуратуры возникают к ним?
— Республиканскими органами государственного управления не всегда своевременно принимаются меры по совершенствованию правового регулирования предпринимательской деятельности с учетом требований директивы, в том числе в части инициирования отмены нормативных правовых актов, препятствующих развитию добросовестной конкуренции.
При проверке деятельности Министерства торговли установлено, что постановление Совета Министров от 01.08.2009 г. № 1010 «Об утверждении перечня товаров, для приобретения которых гражданам предоставляются льготные кредиты», принятое в целях стимулирования спроса на отечественные товары, содержало риски криминогенного и коррупционного характера и не соответствовало основным положениям директивы. По результатам проверки Генеральным прокурором направлена информация премьер-министру Беларуси о необходимости совершенствовать нормативно-правовое регулирование порядка осуществления деятельности в области льготного кредитования товаров отечественного производства. В информации предложено привести данное постановление Совета Министров в соответствие с требованиями Указа Президента от 06.07.2009 г. № 371 «О льготном потребительском кредитовании», исключив предоставление необоснованных преференций конкретным предприятиям-изготовителям и определив в качестве объектов льготного кредитования товары отечественного производства. Предложения Генеральной прокуратуры учтены, постановлением Совета Министров Беларуси от 30.05.2011 г. № 687 действие его постановления от 01.08.2009 г. № 1010 приостановлено до особого решения правительства.
— Департамент ценовой политики Министерства экономики — та структура, от которой также во многом зависит успешная реализация Директивы Президента от 31.12.2010 г. № 4 «О развитии предпринимательской инициативы и стимулировании деловой активности в Республике Беларусь». Насколько мне известно, Николай Иванович, Генеральная прокуратура недавно анализировала работу департамента по практической реализации положений директивы. К каким выводам она пришла?
— В первой половине этого года Министерством экономики обеспечено выполнение основных мероприятий по реализации положений директивы — реформе законодательства в сфере ценообразования.
Справка «Р». Указом Президента от 25.02.2011 г. № 72 «О некоторых вопросах регулирования цен (тарифов) в Республике Беларусь» и постановлением Совета Министров от 14.04.2011 г. № 495 «Об утверждении перечней товаров (работ, услуг), цены (тарифы) на которые регулируются Министерством экономики, Министерством здравоохранения, облисполкомами и Минским горисполкомом, и признании утратившими силу некоторых постановлений Совета Министров Республики Беларусь» отменено государственное регулирование цен (тарифов) на товары (работы, услуги), за исключением продукции организаций-монополистов и социально значимых товаров (услуг), определяющих жизненный уровень населения. Постановлением Министерства экономики от 27.04.2011 г. № 66 «О торговых надбавках к ценам на социально значимые товары и признании утратившими силу некоторых постановлений Министерства экономики Республики Беларусь» установлен новый перечень предельных максимальных торговых надбавок (с учетом оптовой надбавки) к отпускным ценам организаций-производителей или ценам, сформированным юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, закупившими товар за пределами республики, на социально значимые товары. Перечень включает в себя только 14 товарных позиций (ранее он включал 21 позицию).
Вместе с тем Департаментом ценовой политики Министерства экономики не обеспечена единообразная практическая реализация положений нормативных правовых актов, принятых главой государства, правительством и Министерством экономики во исполнение директивы. Правоприменительная практика областных управлений должным образом не анализируется, вследствие чего своевременно не выявляются и не устраняются имеющиеся в отдельных регионах нарушения прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности. Так что придется департаменту вносить коррективы в свою работу.
