Осложнение российско-американских отношений, наблюдавшееся в последние два года, с разных позиций, но в целом вполне определенно воспринимается в российском обществе. Одни считают это возвращением к дремучему изоляционизму и милитаризму времен «холодной войны». Другие, наоборот, рассматривают некое укрепление военной мощи России как закономерный шаг на пути к восстановлению законных позиций страны, утраченных после 1991 года. Однако привычка говорить о «военной мощи России» играет с нами злую шутку: если кто и близок сегодня к тому, чтобы нарастить свою военную мощь до уровня «холодной войны», так это точно не Россия.
Как известно, расходы США на нужды национальной безопасности составляют почти половину (48 процентов) мировых военных расходов. Такое положение дел сохраняется уже на протяжении довольно длительного времени. И также на протяжении длительного времени – как минимум с 1998 года – расходы Пентагона стабильно растут.
Скажем, в 2006 году департаментом обороны было потрачено 617,2 миллиарда долларов.
В 2007 году – 625,8 миллиарда. В 2008-м Пентагон собирается потратить 693,2 миллиарда. Лишь в 2009-м очень надеется снизить эту цифру до 612 миллиардов.
Однако и эти – отнюдь не скромные – цифры не дают полного представления о размерах военных расходов США. Дело в том, что помимо профильного ведомства на «оборонку» тратятся и другие госорганы. Так, в 2009 году департамент энергетики США потратит 15,6 миллиарда долларов на разработку ядерного оружия. (Теперь понятно, откуда такая подозрительность в отношении мирной ядерной программы Ирана.) Тратятся на подобные цели и другие ведомства. Еще 70 миллиардов Джордж Буш запросил у сенаторов на войны в Ираке и Афганистане. А вот министр обороны Роберт Гейтс, выступая перед законодателями 6 февраля 2008 года, сделал более серьезную заявку на эти цели: как минимум 170 миллиардов долларов.
Итого получается – не меньше 711 миллиардов долларов может быть израсходовано в 2009 году. Столько готовы тратить американцы ради «мира на земле» и безопасности отечества. По состоянию на май 2008-го это получается чуть больше 2337 долларов в год на каждого американца, включая младенцев.
На этом фоне российские военные расходы – как в абсолютном, так и в относительном измерении – выглядят более чем скромными. По оценкам американских специалистов, в 2007 году они составили 31 миллиард долларов, что примерно в 10 раз меньше, чем потратил на оборону Советский Союз не в самом благополучном 1988 году.
Все эти цифры не выглядели бы так устрашающе, если бы их можно было списать на особенности внешней политики «обезумевшей», по мнению многих аналитиков, администрации Дж. Буша-младшего. Но даже поверхностный анализ ведущейся сегодня гонки за президентское кресло показывает, что с приходом в Белый дом новых лиц вряд ли можно ожидать новых установок в политике Пентагона или Госдепа. Скорее, наоборот.
Позиция республиканца Джона Маккейна по всем ключевым вопросам внешней политики уже хорошо известна российскому читателю. Так же, как и его отношение к самой России (сенатор предлагает исключить ее из «большой восьмерки»). Как следует из его предвыборной программы, в случае своего прихода в Белый дом Маккейн продолжит все инициативы администрации Буша-младшего. И среди прочего – увеличит численность вооруженных сил США до такого уровня, чтобы он соответствовал стоящим перед страной вызовам и задачам (сейчас, по мнению сенатора, американская армия явно маловата).
Не более обнадеживает и позиция «самого прогрессивного» участника президентской гонки – Барака Обамы. В своей предвыборной программе он не только обещает увеличить размер вооруженных сил США, но и с присущей юристу педантичностью называет точные цифры: на 65 тысяч – сухопутные войска, на 27 тысяч – войска морского десанта. Это, надо думать, только для начала.
К сожалению, не претендует на роль голубя мира и третий участник забега за президентское кресло – сенатор Хилари Клинтон. В ее программе нет прямых указаний на необходимость увеличения численности вооруженных сил США. Однако эта женщина, выступившая в 1999 году одним из главных сторонников и идеологов агрессии стран НАТО против Югославии, более чем определенно обрисовала свои внешнеполитические взгляды в других документах. Выступая за одностороннее применение силы для решения международных проблем («в случае необходимости», разумеется), за скорейшую ликвидацию ядерной программы Ирана едва ли не любыми методами, Хилари Клинтон, как и десять лет назад, остается лучшим другом американских генералов и военно-промышленных лоббистов. За что, кстати, и получила от журналистов прозвище «Мамочка – военные баксы» – Mama Warbucks.
Такой уклон в военно-политических ориентациях всех трех кандидатов на пост президента США, однако, не должен показаться странным. Он вполне обоснован и опирается на разработки американских «фабрик мысли». В апрельском номере «Обзора проблем национальной безопасности» (National Security Outlook) эксперты критикуют администрацию Буша… за то, что она собирается слишком мало тратить на армию в ближайшие годы!
Авторы утверждают, что для обеспечения присутствия США во всех критически важных регионах мира потребуется увеличить численность вооруженных сил с теперешних 750 тысяч до примерно 950 тысяч, то есть до уровня 1990 года! Ссылаясь на растущую военную мощь Китая, авторы требуют нарастить морскую группировку в Тихом и Индийском океанах до уровня, позволяющего одновременно держать на дежурстве три боевые корабельные группы, а также увеличить подводный флот США в регионе.
На языке денег все это значит, что в ближайшие годы Вашингтон должен увеличить военные расходы (в узком смысле слова) до 4 процентов ВВП. Это примерно еще 75 миллиардов долларов к тому, что уже запрошено на 2009 год. Эта скромная, по мнению авторов доклада, цена должна быть уплачена без колебаний, потому что «задача укрепления вооруженных сил США не терпит отлагательств».
Знаменательная «проговорка по Фрейду»!
