После всенародного референдума в Крыму многие страны мира стали обвинять Россию во всех мыслимых и немыслимых грехах. Соринку в чужом глазу, судя по многочисленным заявлениям, хорошо видать, а вот бревно в собственном было как-то незаметно. Предлагаем читателям «Р» полистать страницы истории и вспомнить, что творилось в тех же странах, которые сейчас заняли непримиримую позицию в отношении недавних событий, имевших место в Крыму. Поможет в этом статья доцента кафедры конституционного права МГИМО (У) Е.А. Кремянской, которая была опубликована на портале «Дни. Ру».
В зарубежной прессе в последние дни активно обсуждается тема аннексии. Вопрос рассматривается в основном в связи с ситуацией в Крыму, с «легкой руки» федерального канцлера ФРГ Ангелы Меркель, заявившей об «аннексии Россией Крыма». Ее слова повторяют и другие западные политические деятели и чиновники.
Но можно ли говорить об аннексии? Аннексия — это присоединение части государства или всего государства в одностороннем, обычно силовом порядке. Воля самого объекта аннексии отсутствует, решение принимается агрессором в нарушение действующих правовых норм и без соответствующей поддержки населением.
Мировая история содержит в себе достаточно подобных примеров. Это и аннексия Францией Алжира, Испанией — Доминиканской Республики, Великобританией — Египта и многие другие. Часто вспоминают аннексию Германией Австрии в 1938-м и Великобританией — Фолклендских островов в 1833-м. Да и в истории США есть страницы, на которых можно поставить штамп «аннексия».
В 1845 году Конгресс США принял акт об аннексии Техаса, а в 1898 году Гавайские острова были аннексированы специальным актом и лишь в середине XX века стали полноценным штатом США.
История с их аннексией развивалась на протяжении нескольких десятилетий. Гавайские острова представляли интерес для США прежде всего по причине их расположения, поскольку Перл Харбор мог стать прекрасной военно-морской базой для размещения военно-морского флота США. Кроме того, США беспокоила и потенциальная возможность европейского протектората в их отношении. Так, в частности, в 30-х годах ХIX века Британия и Франция требовали от Гавайских островов заключения с ними протекционистских договоров и предоставления им серьезных экономических привилегий. В 40-х годах XIX века США попытались договориться с Гавайскими островами и зафиксировать свои привилегии, а также обращались к Великобритании и Франции с предложениями ограничить заинтересованность других государств в этих островах. В 1849 году, наконец, США и Гавайи заключили дружественный договор, который регулировал отношения между ними.
Между тем США были заинтересованы в еще большем влиянии на острова и пытались интегрироваться путем упрочения экономических отношений. В частности, Гавайи стали зависимы от США в области поставок сахара, а это дало американским представителям рычаги управления как экономикой, так и политикой островов.
В 1875 году США заключили кабальный договор с Гавайями, который предоставлял США значительные привилегии, а в 1884 году было согласовано размещение военно-морской базы США в Перл Харборе. Более того, некоторые чиновники даже рекомендовали американскому руководству произвести немедленно присоединение для того, чтобы решить накопившиеся проблемы.
В 1893 году королева Гавайских островов пыталась ограничить влияние США, предложив новую Конституцию. Однако текст ее не был принят, и королева покинула престол. В 1894 году провозглашена Гавайская Республика, а в 1898-м осуществлена аннексия Гавайских островов Соединенными Штатами.
Она проходила в несколько этапов. Сначала президент Харрисон внес проект акта об аннексии в Сенат США, однако следующий президент США отказался подписывать его. Вторая попытка увенчалась успехом, когда по предложению президента Мак-Кинли, инициировавшего акт об аннексии в 1897 году, конгресс одобрил его, и суверенитет над Гавайскими островами перешел к США 12 августа 1898 года.
Итак, Акт об аннексии Гавайских островов, принятый в форме Совместной резолюции палат Конгресса США, закрепил передачу всех суверенных прав на Гавайские острова Соединенным Штатам Америки. Вместе с суверенными правами передавались территория, порты, военное оборудование и все иное имущество, принадлежавшее до этого Гавайским островам. Устанавливалось, что США примут специальные законы, которые будут регулировать статус Гавайских островов, а органы власти будут сформированы Соединенными Штатами. Президент США получал право прекращать полномочия должностных лиц. Акт об аннексии также решал вопросы долга островов, который передавался Соединенным Штатам, все ранее заключенные договоры прекращали свое существование и заменялись новыми — от лица США. В 1900 году Гавайи получили статус территории США, а в 1959-м Гавайские острова, наконец, получили статус полноценного штата Америки.
Аннексия Гавайских островов распространила сферу влияния США на еще большую территорию и позволила иметь крупную военно-морскую базу в Тихом океане.
Аннексии предшествовало противодействие местного населения. Оно было против установления контроля над территорией. Благодаря усилиям Патриотической лиги Гавайских островов не прошла первая резолюция в Конгрессе США, да и в дальнейшем местное население не приветствовало интеграцию с США. В 1897 году представители Гавайских островов выступили в Конгрессе США с многостраничной петицией против аннексии, однако она не получила серьезной поддержки. Длительная история противоборства США и островов являет собой историю противоборства экономических и геополитических интересов США с борьбой за собственные национальные интересы — интересы коренных жителей островов. При этом возражения коренных жителей островов «интеграторами» практически не принимались во внимание, поскольку на кону стояли геополитические задачи.
Интересно, что через сто лет, в 1993 году, Конгресс США одобрил Совместную резолюцию, в которой Соединенные Штаты, заявив об исторической важности событий на Гавайских островах 1893 года, принесли свои извинения коренному населению Гавайских островов в связи с нарушением их прав в результате аннексии, хотя и исключили свою ответственность.
Техас в настоящее время является одним из штатов США, и довольно трудно представить его в качестве самостоятельного государства. В начале ХIX века Техас являлся составной частью Мексики и стал населяться выходцами из США, однако Мексика стала проводить политику освобождения рабов, что не устраивало американских переселенцев. В начале 30-х годов XIX века Техас вышел из состава Мексики, что привело к серьезному военному конфликту между Техасом и Мексикой.
После обретения самостоятельности Техас инициировал обсуждение вопроса об объединении с США, однако США не решились на какие-то серьезные действия, поскольку опасались военного конфликта с Мексикой. Через несколько лет все же начались переговоры между США и Техасом, и в итоге 12 апреля 1844 года был подписан договор, в соответствии с которым правительство США обязывалось погасить долг Техаса и обеспечить военную защиту, а правительство Техаса при вхождении в состав США соглашалось на то, что территория Республики Техас будет разделена на несколько новых штатов.
Анализируя опыт Соединенных Штатов, можно говорить о том, что история содержит примеры и действительной аннексии, когда поглощение другой стороны производилось в фактически насильственном порядке, при наличии лишь решения одной стороны, как, например, в Гавайском деле. С другой стороны, пример с Техасом демонстрирует и иную ситуацию — добровольное объединение сторон, хотя и оформленное актом об аннексии, не является аннексией в полном смысле этого слова.
Добровольность объединения, подтвержденная волей народа и решениями уполномоченных органов, свободное решение вопроса о своем политическом статусе есть показатель легитимности и законности процессов. Воля народа Крыма, выраженная в подтвержденном на референдуме решении об объявлении независимости и о последующем воссоединении Крыма с Россией на правах субъекта федерации, не позволяет говорить об аннексии как процессе силового присоединения территории. Практически единогласный ответ на вопрос референдума крымчанами снимает все сомнения в правовой оценке процесса — более 96 процентов населения высказались «за» воссоединение с Российской Федерацией.
Можно ли считать такое объединение насильственным? Ответ очевиден.
