Обзавестись собственными площадями остается для предпринимателей острой проблемой
До поры до времени белорусская приватизация проходила в режиме «золотой середины»: неторопливо, взвешенно, со скрупулезным анализом всех «за» и «против» передачи госсобственности в частные руки. Не только крупных предприятий, но даже небольших активов на периферии. Неблагоприятные экономические обстоятельства поставили ребром немало вопросов. В том числе и имущественных. И находить компромиссы приходится оперативно. Между тем по проблеме «малой» приватизации приходится все чаще слышать полярные мнения. Одна крайность — отдать арендованные и временно не использующиеся цеха за цену «сколько дадут». Вторая — пытаться «вытягивать» агонизирующие заводы либо продать за такие деньги, чтобы новое предприятие можно было построить. И «поймать» равновесие интересов достаточно непросто.
В республике в достатке имеется небольших производств, перебивающихся с хлеба на квас и только по счастливой случайности иногда проникающих за черту положительной рентабельности. В некоторых районах-«рекордсменах» доля убыточных организаций, согласно информации Белстата, доходит до 80—100 %. И бюджетной поддержки не хватит, чтобы вытянуть весь воз из трясины перманентных долгов. В стране логично сделана ставка на развитие малого и среднего производственного бизнеса. Предприниматели вроде бы и рады увеличить свою долю в ВВП, но в собственных цехах трудится только около 10 %, остальные — «бездомные», арендуют помещения. А на чужой территории сложно развиваться: вдруг завтра собственник имущества погонит на улицу.
Власти нередко тоже не спешат «штурмовать» продажу имущества. Их «аккуратизм» можно понять. Отдать предпринимателю даже загнивающее производство не великая проблема. Законодательная база для этого создана. Но как выполнять социальные обязательства? Например, держать в узде ту же безработицу. Это в Минске рабочих рук и светлых голов не хватает. А в райцентрах производство на 30—40 рабочих мест, даже неказистых, — серьезная доля в общей занятости. И пускай коммунальное предприятие в вечных убытках, но ему как-то всегда можно подсобить. А если оно будет частным? Любой бизнес связан с объективным риском. Не заладится дело у коммерсанта, обанкротится, замки на цехах появятся? И не поможешь уже никак частнику из бюджетных или административных резервов — коррупцией попахивает.
Правда, при всей объективности опасений нередко очевидны и экономические стимулы — сдавать в аренду предпринимателям цеха чуть ли не десятилетиями. Начальник Управления по распоряжению имуществом республиканской собственности Государственного комитета по имуществу Игорь Чекмарев отметил, что позиция комитета однозначная: «от государственных промышленных девелоперов надо избавляться». Но для этого иногда нужны волевые решения. Ведь плата за «съем» недвижимости делится пополам между бюджетом и предприятием, а в случае реализации объекта все деньги уходят в казну. А народным имуществом распоряжаются представители государства, которые, как и все люди, бывают разными. Одни опираются на закон и стратегическую целесообразность, другие пытаются решить сиюминутные проблемы предприятия. Подчас присутствует и личный интерес.
По словам Игоря Чекмарева, с инертностью и борется Государственный комитет по имуществу. В частности, составляются графики вовлечения в оборот неиспользуемого или неэффективно используемого имущества. Если они не выполняются, то принимается решение о передаче их на баланс другого госсобственника, продаже, реконструкции… «Следим за чистотой и единообразием «правил игры», которые четко прописаны в законодательстве, в частности в Указе № 294», — объясняет Игорь Чекмарев. А нюансы возникают.
Не так давно сотрудники ГКИ «разруливали» очередной казус. В указе прописано, что имущество может быть продано по истечении 3 лет аренды только добросовестному съемщику, который соблюдал основные условия договора. Одной частной компании отказали, сославшись на двухдневную задержку при внесении арендной платы. Причем не по своей вине, а из-за технического сбоя в платежной системе банка.
«Готовили соответствующее разъяснительное письмо, в котором указали: просрочка арендной платы, если внесены все штрафные санкции и пени, предусмотренные договором аренды, не является основанием для отказа в выкупе имущества, — объясняет Игорь Чемарев. — К тому же, если коммерческой структуре из года в год продлевают договор, ничего сверхъестественного не произошло, то она в одночасье не может стать плохой».
При всей паразитирующей сущности госпредприятий-девелоперов, слишком стремительная раздача активов, особенно на льготных условиях, может породить компании из той же серии, только уже частные. Как отмечают в ГКИ, нередко даже солидные и известные бизнесмены обращаются за списком арендуемого имущества, которое можно выкупить. Но, во-первых, для этого надо быть арендатором. Во-вторых, в Указе № 294 четко прописано: арендатор имеет первоочередное право приобретения недвижимости, если принято решение о ее продаже. В-третьих, объект по своим характеристикам может быть реализован. Далеко не всегда можно предприятие «рвать» по цехам или этажам между разными собственниками. По рекомендациям ГКИ, должна быть возможность отчуждения здания. Поэтому не рекомендуется продавать цеха, например, расположенные на внутренней территории предприятия, без собственного отдельного входа, подъездных путей. Потом может возникнуть множество проблем между различными собственниками. Да и оставшиеся объекты будет сложно реализовать или полноценно эксплуатировать.
Правда, сторонников «повальной» приватизации интересуют объекты поближе к столице или в ее пределах. По законодательству земля следует за зданием, поэтому, приобретая никчемное строение, одновременно получаешь и право на прилегающий участок.
