По закону и по совести

Открытый диалог Президента с журналистами не подразумевал закрытых тем
Открытый диалог Президента с журналистами уже в силу своего названия не подразумевал закрытых тем. А потому вопрос журналиста Сергея Сацука о том, что у него якобы имеются неопровержимые факты коррупционных преступлений некоторых чиновников, а следователям запретили общаться по этому поводу с ним, Александр Лукашенко взял на заметку и поручил должностным лицам разобраться по этому поводу. Журналиста пригласил Глава Администрации Президента Александр Косинец. И вот что рассказал нам по итогам этой беседы заместитель Главы Администрации Президента Валерий Мицкевич:

— Пока конкретных фактов коррупционных правонарушений ни в устном, ни в письменном виде не предоставлено. Журналист пообещал дать эту информацию, на основе которой будет проведена соответствующая проверка. Что касается претензий по поводу запрета следователям общаться с прессой по данному вопросу, то порядок таков, что вся информация о деятельности правоохранительных органов предоставляется пресс–службами этих ведомств. Есть норма, прямо запрещающая разглашать тайну следствия. Конечно, бывают исключения, когда следователь может определить, какую информацию обнародовать. Но она не должна нарушать чьи–то законные права и интересы. Предварительное следствие потому так и называется, что на этой стадии уголовного процесса достаточно сложно определить степень вины того или иного фигуранта дела. Поэтому любая информация может навредить тому или иному лицу. Соответственно никаких запретов на общение тут не было. Но есть ограничения, предусмотренные законом. И за разглашение тайны следствия предусмотрена уголовная ответственность. То есть лица, которые раньше, наверное, давали информацию напрямую, действовали в обход закона и должны были за это отвечать.

Кстати, как выяснилось, два человека, которые общались с журналистом, так сказать, неофициально, не являются следователями и уже поэтому не имели полномочий делиться какой–либо информацией от имени СК.

Более подробно о практике работы с прессой рассказал председатель Следственного комитета Валентин Шаев. Кстати, еще одну жалобу журналиста о препятствовании СМИ в получении информации по уголовным делам он назвал необоснованной.

СК, как принципиально подчеркнул Валентин Шаев, строит свою работу на основе гласности и открытости, не последним является и принцип законности:

— Непредоставление информации зачастую становится обязанностью следователя, так как закон запрещает оглашать материалы уголовных дел в случаях, когда это не предусмотрено. Это те случаи, когда в делах фигурируют коммерческие, врачебные тайны, тайна усыновления, материалы оперативно–розыскной деятельности и другая информация, которая не может быть оглашена без разрешения следователя. Информацию, которую следователи раскрывают, всегда сначала соотносят с тем, как она будет затрагивать интересы гражданина с точки зрения сохранения тайны расследования по делу.

По его мнению, разглашение добытых доказательств может привести к нераскрытию преступлений, а то и к более тяжким последствиям.

В то же время руководитель СК заверил, что в резонансных случаях информация не задерживается в кабинетах. Но высказывания следователей всегда очень сдержанны, ведь определить, виновен ли человек, имеет право лишь суд.

Валентин Шаев рассказал, что несанкционированное предоставление данных уголовных дел уже само по себе является преступлением и грозит уголовной ответственностью:

— Очень часто люди, которые не имеют специального образования и опыта, пытаются заниматься расследованием уголовных дел, устанавливая виновных лиц. Они выполняют работу, в которой малосведущи. В результате искажаются факты. А выводы можно делать лишь тогда, когда есть комплексное представление о расследовании, когда добытые в установленном порядке доказательства оценены как самостоятельно, так и в комплексе. Только тогда можно сделать правомерный вывод и найти истину по делу.

isaenok@sb.by

Советская Белоруссия № 19 (24649). Суббота, 31 января 2015
Заметили ошибку? Пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter
Версия для печати
Петр,пенсионер
Защищать честь мундира - это очень хорошо,но насколько я понял вопросы журналиста Сергея Сацука,речь шла не о получении информации от следователей во время следствия,а именно получение полных данных уже после суда,конечно,с разрешения осужденного,но не как  на усмотрение следственных органов,прикрываясь всевозможными "тайнами" - речь то идет о судьбе человека.
АЮВ
"Блажен кто верует - тепло ему на свете".
Виктор
 Вопрос Когда то, давным-давно, когда была страна СССР и ... Стоило по ТВ показать критический сюжет, опубликовать в СМИ критические материалы в обязательном порядке следовал ответ, типа: критические материалы показанные(опубликованные) в... рассмотрены на( наименование органа, организации и т.д.). Факты подтвердились( частично, не подтвердились и т.п.). Приняты меры( перечисляются). Далее в таком же ключе. Или опровержение. Потом ТВ, СМИ отслеживают что да как. Если меры обещали принять но не приняли...Гм-м... Тогда очень "грустно" было тому, кто это сделал. К чему я это? Смотрю "Времечко", читаю "СБ", другие СМИ...Много чего непотребного выявляется, показывается... Очень любопытно: кто нибудь анализ проводил эффекта от нынешних всяких выявлений и показываний. Что то это мне не внушает оптимизма... Во всём мире СМИ-это одна из "ветвей власти". По принципу "на то щука, чтоб карась не дремал"  
Заполните форму или Авторизуйтесь
 
*
 
 
 
*
 
Написать сообщение …Загрузить файлы?